5o Lillet alure orientalc. 



Dans cede supposition le mot Mp} est in statu 

 regiminis ; c'est-a-dire , qu'il perd le Q final de sa 

 terminaison , parce qu'il forme l'ant<?ccdent d'un 

 rapport dont le consequent est J^p'- 11 doit etre 

 traduit in vild, et non in vitdmed: fcOp' > mot qui 

 ne se trouve que dans la langue arabe , signifie 

 ve'ritd , certitude. Ce dernier mot a line terminaison 

 chaklaique on syriaque , lomine «?D, sur lequcl il 

 ne pent y avoir aucun doute. Je ne chercherois pas 

 a jusfifier cette forme par l'exemple tire du texte 

 d'Ezechiel , et cite" par M. Akeiblad (pag. 25), car 

 ces sortes d'anomalies, dans le texte he'breu , ne 

 sont a mes yeux que des fautes de copiste (6). J'ai- 

 merois mieux supposer que cette terminaison etoit 

 adruise dans le ph^nieien , ou du moins dans quelque 

 dialecte de cette langue ; mais j'avoue que tout en 

 proposant cette conjecture, il me re"pugne beaucoup 

 de chercher dans 1'arabe ce que l'liebreu ni le syriaque 

 ne nous fournissent pas , pour l'explication de ce mo- 

 nument. Le futur ascen&ura est est au feminin , parce 

 que le conjonctif se rapporte a une fern me. Enfin, 

 les mots in omne sceculum sont dans un rapport im- 



(6) Dans le passage cite d'Ezechiel , cli. 56 v. 5 , Valef n'est pas 

 fncine pai.igogique : il remplace l'aflixe de la troisiome personne qui 

 est absolunient necessaire pour completer le Mm , comine ne pent 

 le nier quiconque connoit la s)'iitaxe du mot 73 en liebreu et en 

 arabe : on pourroit supposer neanmoins qu'il en est de meme ici , a 

 cause que /Z5 est place apres le mot £j M et que dans la langue 

 liebraique coniine dans la langue arabe 7«3 nest point uu adjectif , 

 (pais un noni qui jignifie la totality ct qui exige un complement. 



