058 LIVRKS l^TKANGErxS. 



— IHcrhtTchcs sur I'cnicndcmcnt dii chicii cl dcs autrcs animaux , clc. ; 

 par Rl. F. OaioLi, clc. Pcsaro ut Bolognc , iB?.5. In 8". 



Cut opuscule a ct<i comijost; I't public a I'occasion d'un chien qui, 

 elpvc par un profcsseiir public dc cbarlalaoerie, a jouu, a Bolognc et 

 a Sinip;aglia , ie role de savant avcc un grand succes. II savail, dit-on , 

 lire, ccrire, ralculcr, et avail bcaucoup d'autres connaissances qui sup- 

 pnsciit quflquc instriiclion dans I'lioninie qui Ics posst'de. Une affaire 

 de pur unuisenient devint bienlot un objet scricux de'discussion. « L'cs- 

 pecc que nous nornmons brute, et principaL-ment I'esp^cc canine, no 

 scrait-elle point douee de ralson perfectible, capable cnlin de scntiincns 

 moranx ? et , si cola est, jusqu'a quel degre jouit-elle ile ccs facultes.'» 

 Dans lous les teins, on s'est occupe de la solution de ces pioblemes ideo- 

 logiques. On ronnail ce que Plularque a lalsse sur ce sujel, et qui, plus 

 tard, a ele repelc et exagere par J. B. (ielli dans sa Circe. L'historiette 

 du cbicn d'A. Tclesio, onrle du celfcbre pbilosophc du memc noni , de- 

 vint I'objct de plusicurs commcntaircs sur I'lntclligence dcs chiens. M. 

 Orioli , professeur dc phy^iquc a runiv'crsil6 de Bolognc , tres-verse dan3 

 I'ideologic, a vonlu de nouveaa soumctire ce phenomene a une analyse 

 rigoureuse. 11 a divise son mcnioire en deux parties. Dans la premiere, 

 il a rasscmble la plupart des ex<'mples les plus singulicrs des cliiens an- 

 cicns et modirnes qui , commc autant de lieros dans Icur esp6ce , ont 

 mdrite une place dans Thistoire. On a public, en France, une Ili.iloira 

 des chiens ceieires. L'aulcur s'arretc surlout au canis ftimiUaris de 

 Linnee. Dans la seconde partic, il tachc d'expliquer toules les opera- 

 tions les plus singulieres de ces fitres que I'on appelle irraisonnablcs , 

 ct auxquels il accorde , lui, une especc d'cntendement et dc volonte 

 {analo/fum voluntatis). II s'etudie a determiner les differences qui exis- 

 tent entre rbomrnc el la brute, surfout quant aux I'acnltes morales. 11 

 compare les organcs de I'un el de I'autrc, ct reconnait que si quclqu'un 

 de cesorgoncs est plus dcveloppe dans la brute, les autrcs Ic sonl a un 

 bien plus haul degre dans IMiommc, chci Icquel la i'.jcu!te dc les com- 

 biner, qui lui est parliculiere , rend scs sensations plus delieates, plus 

 varices, plus exactcs. 11 examine aussi jusqu'a quel point s'etendent 

 dans la brute rattention, la memoirc et I'association : cct cxamen le 

 conduit a coDclurc que la brute ne jouit pas verilablcment dc la faculte 

 dc jugcr cl dc raisonner. L'espece de jugemcnt el de raisonnement 

 qu'on lui accorde n'csl , aux ycux dc I'auteur, que Ic resultat d'opera- 

 tions puremcnt passives. Ainsi , il ne lui reconnait point le Ubre ar- 

 hitrc. En resullal, il nous scmblc avoir coramcnlc la doctrine de cet 

 ancicn, qui disait des brutes qu'ellcs ne raisonncnt pas, mais qu'cllcs 



