7o8 EI ROPE. 



dfssins piil)l!cs par M. B'.lznni, sani tcllcmcnt differcns do ecus que j'ai 

 pi'is sur k's licMX ot que |iies(nle nion otivrage, que Ton seralt lenle de 

 croiie que Jl. Bclzoni lis a dessiiies de meinoiru. II en tsl de meme du 

 plan topo!;rapliiquc qu'il donne el dcs ruines qu'ofl're cctle vallee. Par 

 cellc laison, I'ouvrajje n'a pas perdu lout le iiu'iile dc l.i nouveaule. — 

 Les soiiis porles a la publication, <l sans aucun enibellisisiment, elaient 

 ni'cessairis pour presenter rareliileclure d'une inani^re cxactc, ef j'en 

 suis d'autant pins redevabic aux soins infaligables de M. Jomard, qu'cn 

 assujetissant mcs dessins a une exacle perspcrlivc , il y a conserve la 

 plus grande fidellte. M. Raoul-Roclictle a ele pleinemeni dans I'erreur, 

 en pensani que nion journal portait le nom dc Berenice pour les mines de 

 Sikkel; laraison toute simple en esl dans la lei Ire que inc donna M. Salt, 

 le 8 oclobre iSiS, el qui est publico dans Touvrage. Ce savant lui-mOme 

 pensa d'abord que celle position pouvait elre cellc de Berenice : sa IcIIre, 

 d'ailleurs, est anterieure au voyage de M. Belzonia la tncr Rouge. JNous 

 n'avions done pas eu besuin de connaiire la dccouverte de M. Belzo- 

 ni pour jugcr que Sekket n'etait pas Berenice. Je suis elonne que M. 

 Raoul-Roclu'tle, qui a pu s'aperccvoir que je n'ai pas suffissmnicnl dou- 

 ne de details sur uies observations mineralogiques, ne puissc pas rccon- 

 nailre si les cristaux que j'ai rapporles sent de viritablcs emeraudes; 

 pensani qu'elles pourraicnl elrc des louriiialines, parce qu'elles se trou- 

 vent dans la meme gangue. L'ouvr.ge public ne dil pas, ce me seinblc, 

 qnc la qualile gencrale de ccs emeraudes soil des plus belles; il s'en 

 trouve de verl I'once , variele du Ferou ; generalcnicnl elles soiit d'un 

 vert pale. • — • Les dimensions des monuinens de I'Oasis, conlenus dans 

 I'ouvrage, out ele mesurees; les plains coles ne laissenl aucun doule sur 

 Kurs dislribulions et Icurs dimensions. II y acu meprise de la pari d'un 

 voyageur anglais qui, dans le temple d'el Kliaigc, place quelqucs eolonncs 

 de plus. Je ne ni'elonne pas que ce vuyageur n'all pas observe les distri- 

 butions qui avoisinenl Icsanctuaire.pnisque dons son plan il oublic I'csra- 

 licr par leqiiel il esl monle sur le temple. Al. Uaoul-Rochelte no recon- 

 nail, dans I'ouvrage de M. Bclzoni, qu'un seul tcm|)le paruiiceux que 

 j'ai dessines; tant il esl vrai que le dc>sin dc celui dc Sekkel a pcu de res- 

 semblance avec le mien. Le simple croquis de M. Belzoni, du premier 

 temple, sans aucun detail, parai! a M. Raoul-Rocbctle plus pies de la 

 verile. Mais le desslnalenr a oublie le (ilel qui accompagnc la corniclic, 

 les ornemens sur les colonucs; le» formes des cliapilaux sont mauvaises, 

 le plan, etc. A juger par la topogra(.'liie que M. Belzoni donne de Sekket, 

 nous ne devons pas avoir grande coniiauce dans celle de la ville, sur la 

 mer Rouge, qu'a vue ce voyageur. » Gailliaud. 



