i.ivRKS rii.vrs'r.iis. /.n*) 



spirituel iion in(51e de contentieux , c'est purement et simpleineiit uu 

 t'aux suppose, une contradiction dans les teinies, iin faux pretexte , 

 une fausse couleur pour retablir un contentieux abusif d'origine , et 

 iiui doit rester pour toujours aboli par les lois. L'autcur dit qu'iV im- 

 vorte a tons que les ereqiies s'eclahent des Immeres de ce conseil , c est-a- 

 dire de I' official ite. Ce n'est que la nic-me erreur contournee et repetee 

 end'autres tennes.Elle necouvre point I'abus ^rosaitr (\u retablissement 

 fie rofficialite, primitiforgane, conime autorile contentieuse, de I'inqui- 

 sition judiciaire spirituelle, ctablie par le premier congres de Verone 

 en 1 184. Lakjuinais. 



168. — Dissertatiofi sur le saisissement dans les differens actes trans- 

 latifs de propriete , suivant le Code civil ; en reponse a un article de la 

 Themis ; suivie d'une note , en reponse a un article de la Revue Encych- 

 pedique, toiichant I'enseignement du Droit Roinain dans les facultes de 

 droit du rornume ; par M. Cotelle, professeur a la Faculte de droit 

 de Paris. Paris, 1824 ; Alex. Gobelet. Br. in-8°; prix 73 c. 



Une question tr^s-importante de droit civi! , et sur laquelle on est 

 force de reconnaitre I'incertitude et I'incoherence des dispositions de 

 iiofre Code , celle de sa voir dans quels cas un individu peut legiti:nement , 

 en France , se considerer, et elre considere par les autres comme ajant 

 irrevocablemtnt acquis le droit de propriete sur une chose rnobiliere ou im- 

 mobiliere, a ete derni^reiuent elevee par I'un des redacteurs de la 

 Themis ( 3ie livraison , aout 1 828 ) , M. Jourdan , qui se propose d'exa- 

 miner ainsi successivement , et de comparer entre eux les differens 

 svstemes actuellement en vigueur dans les principaux etats de I'Eu- 

 rope , relativeri>tnt a la transmission de la propriete. C'est a ce pre- 

 mier article de M. Jourdan que se refere la dissertation de M. le profes- 

 seur Cotelle. Nous n'entrerons pasici dans I'examen de cette premiere 

 partie de sa brochure ; nous laissons ce soin aux redacteurs de la 

 Themis , et nous nous attachcrons de preference a la note qui suit cette 

 dissertation , et qui a pour objet de repondre a ini passage d'un article 

 de la Revue ENCYCx-opEDrQUE (voy. 1^" serie, tome xix , page 67 ) , 

 article revetu d'un nom a I'autorite duquel M. Cotelle se plait d'ail- 

 leurs a rendre hommage. M. Lanjuinais , en rendant compte de I'ou- 

 Trage de M. Mailber , sur I'interpretation des lois , ayant parle , avec 

 quelque aigreur peut-<5tre, du droit Romain que M. Cotelle enseigne , 

 celui-ci a » considere comme de son devoir de prevenir les etudians 

 centre cette injusteattaque. » Personne, assurement, ne saurait blAmer 

 en cela la conduite de M. Cotelle. II justifie done le droit Remain 

 par des citations cmpruntces de Montesquieu , qui vent que Ton dis- 



