6i6 LIVRES ETR ANGERS. 



qui soiit le inoiiis verses dans I'etude de la jurisprudence cri- 

 niiiielle. C'est ainsi qu'il trouve des erreurs dans la classification 

 des crimes et des dt'lits , dcfauts dans I'ordre systcmatique ; sou- 

 vent une douceur nial placee, quelquefois una rigueur excessive; 

 tantot I'admission dans le Code de plusieurs actes leprehensibles , 

 mais dont la repression n'est pas du ressort de la justice criminelle ; 

 tantot I'omission de crimes et de delits , qui devraient necessaire- 

 nicnt y trouver place; enfin, un grand nonibre d'autrcs imper- 

 fections qn'on n'avait jamais pu reprochcr a I'ouvrage de M. Feuer- 

 Lach. Embarrasse dans le clioix d'un passage propre a donner au 

 lecteur une preuve de la force des raisonnemens de M. Oersted , 

 nous accordcrons la preference a celui qui se trouve page 277, et oil 

 il s'agit de I'art. 90 du second chapitre , qui veut que celui qui , sans 

 en avoir obtenii la permission prealable et expresse , se permettrait de 

 dedier iin ouvrage quelconque , soil au roi , a la reine, au prince he rider 

 du trdne , oh a tout autre individn de lafamille regnante, soit au recent , 

 dans le cas ou il j^ en aurait , seraitpuni de prison pendant deux semaines. 

 M. Oersted refute cette disposition d'une niani^re selon nous victo- 

 rieuse. II peut, dit-il , 6tre tres-desagreable pour un prince, devoir 

 qu'on vient lui dedier un mauvais ouvrage ; mais , s'il y a la une 

 grande inconvenance de la part de I'auteur, les consequences pour 

 le prince ne sont nullement graves, car tout le monde salt que 

 I'approbation du prince ne peut etre supposee; ainsi, tout le bl^me 

 retombe sur I'aiiteur presomptueux. Si, au contraire, la permission 

 du prince est exigee par une loi , la chose prend un autre aspect , 

 car il peut arriverqu'un ouvrage ainsi agree merite d'etre condamne 

 par une saine et irapartiale critique : il peut encore arriver que le 

 livre contienne des opinions ou des principes politiques , que par sa 

 position elevee le prince ne peut et ne doit pas avouer , quelque 

 agrcables d'ailleurs qu'ils puissent lui etre. Dans ces deux cas, le 

 prince se trouve compromis. Si , poursuit I'auteur, I'ouvrage a pour 

 ohjet des discussions qui interessent le public en general , mais de 

 differentes manieres, le prince ne peut en accepter ni refuser la de- 

 dicace , sans devenir un liomnie de parti aux yeux de I'une ou de 

 I'autre des deux factions opjjosces. I/auteur fortifie sa these par plu- 

 sieurs autres raisonnemens aussi solides , que nous regretfons de ne 

 pouvoir reproduire. II ajoute qu'il est mcnie impossible d'eviter ces 

 inconveniens , en soumettant a une censure prealable les ouvrages 

 dont on veut faire agreer la dcdicace; et ses arguniens a ce sujet nous 

 ont paru d'une force irresistible. A propos du mot de censure, nous 



