5o8 SCIENCES MORALES 



I'effet immddial n'est pas d'augnienter le bien ulrc , mala 

 de seconder, de gnrautii rcxecution dcslois donl il ddpciid. 

 Leiir bonte resulie, non de la somme des plaisirs on des 

 pelnes qu'on imagine qu'e'les pcuvent causer , mais de 

 leur convcnance et de Icur conformlte avec le stalut cons- 

 lilulionnel , qui doit ctre i'origine et la regie de toule le- 

 gislalion. 



On peut cire surpris qu'iin publicisle anglais, un philo- 

 sophe aussi distingue que M. Benlham, ait pens6 qu'il 

 etait possible , sans le secours dune conslilulion , de fon- 

 der un systeme de lois sur dos principes posilifs et stables, 

 de lul donner un but fixe, d'en faire concordcr toules les 

 dispositions. Cependant , M. Bentham place le code cons- 

 tilutionnel aprcs le code civil et le code penal. II ne le cite, 

 pour ainsi dire, que comme un hors d'ceuvre , et n'en 

 parle que pour confondre le pouvoir legislalif avec le pou- 

 volrjudiciaire. Ges deux pouvoirs ne se Irouvent-ils done pas 

 sdpares dans la plupart des circonstances? Sa palrie ne lul 

 offrait-elle pas Texemple du regime represenlalif et des 

 avantages qui en resullent .'' Lorsqu'il exigeait que le prin- 

 cipe d'ulilile fiit conslamment le motif et Tobjet de la le- 

 gislation , comment n'a-t-il pas apergu qu'on ne pouvait y 

 parvenir qu'en faisant concourir a la formation de la loi, 

 les divers interels qui animent ou divisent la communaute ; 

 et qu'enfin,la discussion publlque , qui s'etablit avec les 

 formes parlementaires , rendait superflue une grande par- 

 tie des precautions minutieuses dont il surcharge la pro- 

 mulgation des lois .'' Cetle indifference sur la nature du 

 pouvoir legislatif, etce mcpris des codes conslilulionnels, 

 paraissent etre la consequence du principc que M. Ben- 

 lham a suivi dans sa iheorie du code civil, prIncipe qui ne 

 semble pas admissible. 



II suppose que les obligations constiluenl la condiiiun , ct 



