LITRES FRAKCAIS. i 7 3 



sion de n'avoir pas meme siomme la piece des Comcdicns do M. Casimir 

 Delavigne , que beaueoup de litterateurs piacent a rote de la Metro- 

 manic, ct qui aurait su(T5 pour raettre son jeune auteur au premier rang 

 des poetcs de notrc enoque. II nous scmble, enfin, que M. Touchard , 

 au lieu de s'rrreler sur des productions assez mediocres , aurait pu 

 dire quelques mots de VArtaxerce de M. Delaville, de Conradin et 

 Frederic de M. Liadiere, de la Famille Clinet de M. Merville , de I7r- 

 resulu de M. Leroy , et de plusleiira autres pieces qui ont obtenu un 

 succes merite. A. Michelot. 



65. — Discours sur la religion , considcree comme unc ncccssitc de la 

 socictt; par M. l'abbe Cottret, cbanoine de la cathedrale de Paris, et 

 prot'esseur de theologie a 1'Academie de Paris, ouvrage couronne par 

 la Societe de Cambrai. Paris, i823; Adrien Le Clerc. la-H° de 5? pag.; 

 prix, i fr. 25 c, et par la poste, i fr. 5o c. 



Ce discours censure vivement unc partie de notre Gbarte royale, et 

 des Codes ou cette partie de notre loi fondamentale est organisee. II a 

 pour objet de mettre en lumiere une de ces phiascs vagues, obscures, 

 equivoques., paradoxales , qui ont annonce de loin les attaques , deve- 

 uues , en 1820, plus directes et plus hardies conlre nos libertes civiles, 

 poliliques et religieuses. Voici la phrase : « On avsit assez considere la 

 religion comme un besoiu de 1'homme; les terns sont venus de la con- 

 siderer comme une necessite de la societe. » S'agit-il la de la religion 

 patriarchale , des religions paiennes, ou de la religion judaique, ou 

 de toutes les religions chreliennes, de la religion catholique romaine, 

 ou des religionsmusulmanes, ou d'un theism e pbilosopbique, c'est-a-dii e, 

 d'une religion dile naturelle et formee par un demembrement arbitraire 

 des religions connues? S'agirait-il , enfin, de toutes ces religions diffe- 

 rentes , ou de quclquc religion exclusive, avec un clerge dominateur , 

 accumulateur de richesses et d'inllucnce et intolerant? Voila , dabord, 

 ce qui demeure incertain. L'orateur couronne alBrme que e'est du seul 

 christianisme. Malgre le style enigmatique dont ii s'enveloppe dons 

 tout son discours, sa restriction au seul christianisme (et apparemment 

 a tout christianisme, puisqu'il affecte de ne pas nommer unesenle fois 

 le catholicisme), eBt peut-etre suffisamment eclaircie. i° En ce qu'il eu- 

 seigne, pag. ij, que 1'homme n'a point' de droit, parce qu'il n'a point 

 de titles, et qu'il n'a point de titres parce qu'il n'a point droit d'exis- 

 Icr , avant d'exister; vu que le droit rcsidcrait dans Dieu ct non dans 

 1'homme. Cette maniere de rai.onner n'est pas precisement du catholi- 

 cisme ; mais elle appartienl a une ecole qui n'est point separee du catho- 

 licisme , et qui ne se trouve que cbez certains calholiques. 2° En ce 



