710 LIVRES FRANfwVIS. 



maMX causes par des dissidences fatales dans la r^publique des 

 lettres et des arts, a-t-on oiihlie la querelle des gluckistcs et des 

 piccinistes ? A-t-ou perdu Ic souvenir des folies et des fureurs par 

 lesquelles oes deux partis se distlnguerenl a I'envi I'un de I'autre , 

 et qu'un rien est prdt a renouveler de nos jours , oii Ton veut 

 etablir deux ecoles distinctes et rivales eii niusique , conime en 

 peinture et en litterature ? Nous-niemes , attacliant trop d'im- 

 portaiice a quelques debats litteraires ,• h quelques pretentions 

 k peine avouees par leurs %uteurs , entraines pent - (5tre par 

 I'exeniple d'un grave personnage, d'un membre de ce corps respec- 

 table qui veille a la conservation des saines doctrines litteraires, 

 nous alliens nous livrer a de vaines discussions; nous allions clier- 

 cber a definir de nouveau ce qui est bien defini , et ce que tant de 

 cliefs-d'oeuvre dans tons les genres ont si bien etabli. Mais nous 

 avons reconnu a terns que nous allions combattre une ombre; et , 

 persuades de la non-existence d'une ecole dont nous avons cberche 

 mutilenient les rf-gles et les statuts, nous voulons desormais nous 

 borner a prouver qu'elle n'existe pas. — Nous venous de relire le 

 plaidoyer eloquent qu'un membre de I'Academie francaise , M. Au- 

 ger, n'a pas dedaigne de prononcer contre cette nouvelle ecole, 

 dont nous ignoroiis encoie quels sont les fauteurs et les adeptes; 

 et, j)artageant son opinion sur les vains efforts qu'elle fait dans 

 I'onibre pour se consfituer en societe, nous eussious juge inutile 

 de rien ajouter a des raisons qui devraient paraitre convaincantes 

 aux romantiques eux-m<5mes, si les romantiques ou ceux qui se 

 disent tels pouvaient reconnaitre I'empire de la verite. Mais I'au- 

 teur anonyme d'une Apologie de I'ecole roniautiquc nous oblige a 

 recliercber si nous ne trouverons pas enfin dans sa brochure ce 

 que nous avons vainement demande aux partisans de cette nouvelle 

 ecole, et ce que nous n'avons pas mdme entrevu dans deux ouvrages 

 consacres entierement aux productions de la nouvelle muse. (Fojez 

 t. XXVII, p. fi28-G3r, I'annoace des Tableltes romanciques , et, t. xx, 

 p. 668-6yo, celle de la Musefrancaise. Or, voici la declaration que nous 

 lisons, p. 8 de VJpologic : « Quant au mot vomandque en lui-mcme, des 

 I'instant qu'on ne reduit plus le classique a la litterature ancienne, 

 ou a I'imitation de cette litterature, j'avouerai qu'il c&l impossible i& 

 le bien expliquer. » Je prends acte de cet aveu prccieux , et je dis : 

 S'il est vrai qu'on ne puisse appliquer exclusivemcnt au genre ro- 

 mantique la seule distinction raisonuable qu'on put en faire ; s'il est 

 VKii qu'a loutcs les epoques dc notrc litterature, nous ayons cu des 



