LITRES FRsANCAIS. 7x1 



ecrivufne qui se sont attaches a peLiiilre I'histoire et les moeurs na- 

 tionales ou celles des peuples conteinporains , cle preference a I'his- 

 toire et aux moeurs des anciens, alors il ne s'agit que de determiner 

 le plus ou le molns de dispositions de la part des auteurs modernes 

 a suivre I'exemple de ces ^crivains nationaux ; il ne faut que clier- 

 cher a etendre davantage, a eucourager une disposition qui fut 

 de tout tems dans les esprits, et qui est devenue de nos jours 

 un besoin plus imperieux , mais qui ne saurait constituer une ecole 

 nouvelle, exiger de nouvelles formes, de nouvelles denominations. 

 Nous adoptons done -volontiers cette definition , qui du reste 

 n'est point nouvelle, que la litterature est I'expression de la societe 

 (p. 38 de V^pologie); reste a savoir oii Ton prendra la societe, et 

 si les nuages qui n'ont pas entierement cesse d'obscurcir notre hori- 

 zon jiolitique permettront aux auteurs de s'entendre sur ce point. 

 11 senible que I'apologiste de I'ecole romantique ait senti comme nous 

 cette difficulte; car nous lisons , quelques lignes plus loin, que » la 

 muse romantique aime fi quitter un monde reel pour s'abandonner 

 a des inspirations ideales ; que tout ce qui senible du domaiue de 

 I'imagination la ravit et Tentraine ; qu'e_lle hait tout ce qui existe pour 

 ne s'occuper que de ce qui pounait exister. • 11 est difficile, sans 

 doute, de concilier de pareilles doctrines avec la definition du mot 

 litterature , que nous venous d'adopter, d'apres I'auteur meme de 

 TApologie. Ce n'est pas a nous de I'essayer ; nous laisserons ce soin 

 a celui qui n'a reuni tant d'autres contradictions dans cette brochure 

 de 48 pages, que parce qu'il est parti d'un point mal defini , et qui , 

 par consequent, ne pouvait le conduire a aucuu resultat positif. 

 Quant a nous, satisfaits d'avoir prouvequ'if nS^ilwis a poiajt fait faire 

 uu pas de plus dans la discussion, puisqu'il en a laisse I'objet pre- 

 mier encore obscur, nous allons essayer de trouver, en le suivant 

 plus loin, les fauteurs et les partisans d'une ecole dont les preceptes 

 sont introuvahles. — Nous voici arrives a un point ou nous sonimes 

 tentes de croire que I'Apologie de I'ecole romantique n'est qu'une 

 saiiglante ironie de la part de I'auteur anonyme. En effet, lorsqu'on 

 le voit rejeter de ses rangs et renier en quelque sorte MM. Hugo , 

 La Marline, Guiraud, Ancelot, etc., qu'il affecte de confoudre 

 avec MM. Auguste Hus et Pixerecourt (p. 3 et 4) , on ne pent s'em- 

 pcclier de le trouver bien dedaigneux. Cerles , plusieurs produc- 

 tions des premiers ne seraient pas dcsavouces par ceux qu'on vou- 

 drait appeler exclusivenient clmsiques, et qui ne sont iiullenient 

 excVusifs; Nous devoiis souhaiter , pour la gloire de ces jeuues 



