5o6 LIVRES FRAISTAIS. 



gistrat , jurisconsulte. Paris, t8a5; Arthus Bertrand. i vol. in-S"; 

 prix 7 fr. , et 8 fr. 5o c. par la poste. 



M. Biret est un jurisconsulte tri'S-laborieux , et dont la plume 

 est extraordinairement feconde. Deux inois sont h peine ccoules , 

 depuis que nous avons rendu compte de son Traitc de Vabsence; et 

 quatre mois auparavant , un do nos coUaborateurs avail annonce 

 son Jpi:lication au Code civil dcs Institutes de Jttslinien et des ciiiqiiante 

 Itvres dii Digeste. — II lui a cte fait , a I'occasion de ces deux ouvrages, 

 une juste part d'eloges et de critique. — ^ Nous apporterons la m6me 

 impartialite dans I'examen de celui-ci : Amicus Plato, sed magis arnica 

 Veritas. 



M. Biret fait vita et beaucoup : est-il possible alors de falre tou- 

 jours bien?... Nous devons I'avouer, ses compositions se ressentent 

 de la precipitation qu'il y apporte; il ferait mieux.s'il miirissait 

 davantage ses productions. — Son nouvel ouvrage merite le m(5me 

 reproche que nous avons adresse au Trails de Tabsence. — II lie fait 

 qu y effleurer son sujet; il discute peu ; il compile; il laisse beau- 

 coup a desirer, sous le rapport de la doctrine. — II traite du ma- 

 nage considere comme acte civil; des qualites et des conditions qui 

 y sont requises; des formalites qui doivent I'accompagner, et de ses 

 effets. II le considere aussi comme contrat destine a regir I'asso- 

 ciation conjugale; il donne des notions du regime de la conimu- 

 naute et du regime dotal. — Ces matieres dont la division est natu- 

 rellement indiquee , et paraissaient devoir ^Ire traitees les unes dans 

 la premiere partie du livre, et les autres dans la seconde, y sont 

 distribuces dans un ordre different : on y trouve des unes et des 

 autres, dans I'une et I'autre partie. L'auteur a , sans doute, eu pour 

 cela des raisons qu'il ne nous fait pas connaitre; mais cette me- 

 thode nuit a I'ensemble de sa composition qui se trouve morcelee , 

 et le lecteur en est peu satisfait. 



Lorsque M. Biret enonce son opinion particuliere, il le fait d'uue 

 manifere s^cbe et trancliante : il ne suffit cependant pas d'-etre con- 

 vaincu soi m<5me des propositions que Ton etablit ; elles ont ordi- 

 nairement besoin dY-tre justifiees par le raisonnemeut , si Ton veut 

 convaincre les autres; cette forme convient surtout dans un traite. 



Ses decisions nous ont paru quelquefois hasardees , et il nous 

 permettra de n'etre pas de son avis, par exemple, lorsqu'il dit que 

 I'impuissance naturelle pent <*tre admise comme uue erreur dans la 

 personne capable d'operer la nullite du mariage. Un pareil principe 

 ne saurait avoir son fondeiiient dans notre legislation actuelle ; se« 



