LITTERATURE. bij 



qu'en out faites nos ecrivains , ou par les critiques <le M. Schlegel; 

 en appliquant sans cesse a la poesie grecque des observations quine 

 couviennent qu'a lanotre, il tonibe dans des erreurs continuelles. 

 II est, selon moi, beaucoup plus heurenx dans le tableau qu'il trace 

 de la litterature classique eii France, c'est-a-dire de celle du siecle de 

 Louis XIV. Ce n'est pas Cj'i'il neporte quelquefois des jugemens er- 

 roncs sur les hommes de genie qui ont illustre ce regne, et particu- 

 lierement sur Boileau. Mais il caracterise avec justesse et sagacite 

 I'influence que le despotisme de Louis XIV, aprfes celui de Riclie- 

 lieu , exerca sur nos moeurs et sur notre esprit public. « Les sou- 

 venirs du passe, dit-il, furent baiinis comme uu outrage a la ma- 

 jeste du present, et la France ancienne devint bientot etrang^re a la 

 France d'alors... On se demande pourquoi les souvenirs de I'ancienne 

 France, pourquoi les noins de ses plus {jrands rois ou de ses plusil- 

 lustres citoyens, se rencontrent si rarement dans les ecrits de ce 

 terns ? C'est que I'eclat du siecle present effacait tout ce qui I'avait 

 precede, et que tout elogc du passe etait une atteintea la gloire de 

 Louis. II fallait eviter ce dangereux parallele, en clioisissant dans 

 les tems antiques des sujets et des bcros.» Dans un cbapitre intitule : 

 Suite, I'anonyme eleve quelques objections contre les unites ihea- 

 trales. Ces objeciions n'offrent ricn de neuf ni de saillant,et nous 

 ne nous y arreterons pas. Enfin, une sorte de conclusion , qui n'a 

 pas uu rapport in)mediat avec I'ouvrage , semble avoir pour but de 

 rassurer les amis de la j)oesie contre la tournure positive et scienti- 

 fique de I'esprit du siecle. L'auteur pretend qu'il nous restera la 

 ressource de substituer la poesie des idees a celle des images. Ce se- 

 rait une faible compensation. II remarque avec plaisir I'accueil que 

 recoivent parmi nous les productions litteraires des autres nations 

 et se rejouit de voir la France s'enricbir de ces cmprunts. Cette 

 tendance des diverses litteratures vers une fusion generaleest peut- 

 ^tre tout ce qu'il y a de vrai dans les discussions sur leromantisme. 

 En resume , I'Essai sur la Utteratme romanlique est une analyse claire 

 et assez methodique des principanx ouvrages qui ont paru sur cette 

 question ; mais l'auteur n'a ni la profondeur de vues , ni la puis- 

 sance de style necessaires pour la trailer a fond. Un ouvrage sur la 

 direction que doit prendre parmi nous la litterature reste encore 

 a faire, et peut-^tre serait-ce une condition indispensable paur trai- 

 ler cette matifere avec succes , que de rejeter cette distinction du 

 classique et du romantique, vaine parure de la scbolastique litte- 

 raire dont nous sommes iiiondes. La seule distinction que Ton pour- 



