SUISSE. 173 



sont entiferement diff^rens : celui de Carnot embrasse la th^orie dans 

 ?out son ensemble , la considere principalement dans ses rapports 

 gdometriques, ce que M. Develey ne fait pas, et jette sur ce siijet 

 une lumiere telle qu'on pent regarder aiijourd'hui la question comme 

 completement resolue. Ce n'est que dans son application de I'algebre 

 a la geometrie , c'est-a-dire, bien long-tems aprc^s Carnot, que 

 M. Develey a considere le rapport des signes avec la situation rela- 

 tive des lignes en geometrie; et c'est principalement ce qui rend 

 recommandable I'ouvrage de notre celebre proscrit. L'amitie qui 

 m'unissait a lui me fait un devoir de repousser une agression que 

 Ton aurait du faire de son vivant. Chacun de ces deux ouvrages est 

 distinct de I'autre : I'un ne considere le sujet qu'algebriquement ; 

 I'autre Tenvisage sous tous les rapports , et principalement sous 

 ceux de la geometrie. Quant au merite particulier du premier, je 

 me plais a I'avouer; la metapliysique en est claire, simple, exempte 

 de reproches , si ce n'est d'etre trop longuement exposee ; la matiere 

 qvie Ton y traite ne semblc pas comporter un developpement aussi 

 ^tendu ; et , sauf un certain nombre d'exemples que I'auteur a cru 

 devoir donner pour eclairer la doctrine qu'il a exposee, les notions 

 principales qui font la base de son traite peuvent etre reduites a 

 quelques pages. II aurait ete plus convenable de les rediger sous 

 forme de memoire pour etre inserees dans quelque collection acade- 

 raique. Du reste , quoique la matiere n'ait pas ete exploitee ex pro- 

 Jesso , avant M. Develey , tous les analystes avaient assurement les 

 memes idees que lui des signes algebriques. C'est ce dont seront 

 convaincues toutes les personnes qui voudront lire Tarticle negatif 

 dans I'Encyclopedie de d'Alembert, les traites d'algebre de Clairaut, 

 Euler , Be/.out ; etc. Ainsi , d'une part, Caruot n'a pas emprunte a 

 M. Develey des notions qui appartenaient a tous les geometres ; 

 et de I'autre, on ne senlait pas la necessite de la publication d'un 

 traite special sur les signes consideres dans leur emploi algebrique 

 seulement, et notre savant academicien , en composant sa gcomecric 

 de position , n'a rendu service a la science que parce qu'il a generalise 

 les notions admises en algebre , en les rectifiant pour les appliquer a 

 la geometrie. Ce jugement paraitra severe a j\l. Develey; c'est un des 

 plus rigoureux devoirs d'un homme qui rend compte au public des 

 travaux d'autrui , que d'exprimer avec conscience son opinion, 

 devoir penible a remplir , lorsqu'il est de nature a blesser I'amour- 

 propre d'un savant digne a tous egards d'estime. Fkancoeur. 



60 * — Observations sur le langage dii pays de Vaiid; par Emmanuel 



