LITTJfeRATURE. 855 



auteur de I'ecole de Molifere de produire Gilblas. C'esl la peinlurc du 

 coeur hu main sous I'aspeotdu vice et du ridicule; maisLuSage, com me 

 Molifere, savait approfondir rhomme sans le dissequer. Rien dans 

 ses ouvrages ne montre Tanalyse ; il est un des derniers qui ait su 

 jieindre , au lieu de decrire. Plus tard , on s'est imagine qu'on etait 

 ])lus profoud parce qu'on etalait tout le travail de I'observation , et 

 que rimagination avait perdu le pouvoir de reproduire la nature 

 vivante. » 



« On contesta a LeSage,dit la Notice, le merite de I'invenlion de- 

 Gilblas ; on pretendit qu'il avait enti^rement tire cet excellent ou- 

 vrage del'Espagnol. Voltaire assurait memeque c'etait une traduction 

 de la f^ie de Fecuyer Obrego/t , par Vincent Espinel ; enfin , plus re- 

 cemment, le P. Isla a publie une traduction de Gilblas , avec ce titre : 

 Les j4 ventures de Gilbias de SantiUane , voices a VEspagne , et adoptees 

 en France par M. Le Sage, restitiiees a leur patrie eta leur langiie iiatu- 

 relle par un Espagnol zele , quine soiiffie pas qu'on se moque de sa nation. 

 M. Francois de Neufchateau , dans une dissertation lue en 1818 a 

 I'Academie fraiicaise , a refute victorieusenient ces accusations. » 

 L'auteur de la Notice ignoiait-il que, depuis cette epoque, en 1823 , 

 un autre Espagnol, feu Llorente, que la Revue a compte au nombre 

 de ses coUaborateurs , a publie des Observations critiques surle roman 

 de Gilblas de SantiUane? ( Voy. Rev. Enc. , t. XV, p. 376. ) On 

 trouvera developpees , dans I'article auquel nous renvoyons le lec- 

 teur , les raisons de M. Llorente qui pretend que le meme nianuscrit 

 espagnol a fourni a Le Sage ses deux romans de Gilblas et duBache- 

 Her de Salainanque. M. Francois de Neufcbiteau a repondu , dans 

 nn niemoire lu a TAcademie francaise le 10 Janvier 1822, et ou il a 

 soutenu sa premiere opinion ; mais nous pensons, avec uotre colla- 

 borateur et M. Llorente lui-m<5me , que la question ne peut etre re- 

 solue d'une maniere impartiale que par des litterateurs etrangers a 

 la France et a I'Espagne. 11 ne s'agissait cependant pour cliacunedes 

 deux parties que d'un rnanuscrit a representer : celui dont parle 

 M. Llorente ( Historia de las aventuras del Bachiller de Salamanca ) , 

 ou celui dont Le Sage convient lui-meme que le Bachelier de Sala- 

 manque est emprunte. (i) 



(i) Lesujet dc la comedio de Crispin rival, qui a cte jouee en 1707, ainsi 

 (jue nous I'avons dit plus liaul, se retrouvaut, comme ToLseiTe Laliarpe, dans. 

 !c roman de Gilblas, publie liuit aus plus tard, il faut en conc'ure que Le Sage 

 avail eu couuaissaucc d'uu mauuscril , type premier des deux ouvrajjes, on 



