i8o LIVRES FRAjVf;A.IS. 



fesseur Broussais , qu'il s'honore d'avoir eu pour maftie , I'auieur 

 repond affirmativement; mais il observe que, quelque opiuion que 

 I'on adopte a cet egard, elle ne peut encore exercer sur I'etude des 

 fails aucune influence. Parmi ces fails , il en esl de generaux qu'a- 

 vec M.P. Reis, nous considererons comma des lols fondamentales : 

 les organes qui concourenl aux memes fonctions sympalhisent lou- 

 jours entre eux... Cetle dependance reciproque esl surtout mar- 

 quee pour les organes pairs... Les organes de nutrition, plus iuli- 

 mement unis entre eux que ceux de tout autre appareil, sont aussi 

 plus souvent affectes par des reactions sympathiques... Un organe 

 est d'autant plus expose a exercer ou a subir des sympathies, qu'il 

 jouit de plus d'energie vitale , qu'il a ete mis en action plus frequem - 

 ment , ou qu'il a ele plus habiluellemeut malade , etc. 



Des considerations generales, M. P. Reis passe aux fails particu- 

 liers. La classiGcation suivant laquelle il les dispose , est mise sous 

 les yeux du lecteur dans un tableau synoptique qui en fail ressorlir 

 la justesse et la simplicite. A mesure que la science s'enrichira par 

 de nouvelles decouvertes, les grandes divisions qu'il etablil subironl 

 des subdivisions plus nombreuses : mais elles subsisteront , parce 

 qu'elles n'ont rien d'arbitraire ; elles sont emprunlees a la nature. 

 Distribuant nos organes dans les trois appareils de delation , de Nu- 

 trition et de Reproduction , I'auteur examine d'abord les sympathies 

 qu'exercent entre eux les divers organes de chaque appareil ; et en- 

 suite les sympathies qui les lient aux organes des deux autres appa- 

 reils. Nous ne le suivrons pas dans ces details importans : il faudrait, 

 pour cela , le copier et non pas I'extraire; tant i! s'est applique a ne 

 rien dire qui ne fut indispensable. Toulefois , la concision ne nuit 

 point ici a la clarte : M. P. Reis meritedes eloges pour cette qualitc- 

 precieuse qui, dans les sciences non moinsque dans I'eloquence et 1» 

 poesie, prouve qu'on possede a fondle sujet que I'oa traile. 



Les hommes presses de savoir, ou plutot de croire, se plain- 

 dront de la circonspectlon avec laquelle Taulcur s'abstient de pro- 

 noncer surle caractfere sympathique de quelques fails quilui semblent 

 pouvoir reconnailre une autre cause, ou n'^tre pas sufCsamment 

 constates par I'observalion. Les vrais savans I'approuveront , parce 

 que son but a elede reunir et de classer , non pas tout ce que Ton a 

 dit mais tout ce qu'on sail vcritablement sur les sympathies. Une 

 critique poiutilleuse I'accusera peut-elre de se conlredire, quand , 

 apres avoir exclu du nombre des sympathies les fails que Ton peut 

 expiiquer par la propagation directe entre deux parties condgncs on 



