10 INTRODUCTION DUNE ARME NOUVELLE 

 pai pu induire en erreur siir une matiere dont Us tt'onl 

 pas line coiinaissance profonde ; » mais , des savans , 

 tels que MM. De Laplace, Rosify, Rossel, Proni et 

 Poisson , ne penvent-ils done pas avoir bien juge une 

 c|ucstion de balistique tort simple? Et depuis quaiid 

 les generaux d'artillerie ne sont-ils plus des juges coni- 

 petens pour une affaire de canons et de bombes ? 

 D'ailleurs, pourquoi nion critique ne dit-il pas qu'il 

 y avait parmi nies juges cinq ol'ficiers- generaux et 

 plus de vingt-cinq ofticiers superieurs de la marine? 

 Enfin , n'ai-je pas aussi ete juge par I'experience, ce juge 

 severe qu'aucun novateiir n'a jamais pu tromper. 



Que veut done M. de Montgery , en cherchant a 

 prouver que j'etals incapable de resoudre moi-meme 

 quelques questions bien faciles , et que pourtant j'ai 

 eu I'inconcevable habilete de fasciner quatre ans les 

 ycux a tant de personnes pleines de savoir? Que veut-il , 

 en prouvant que mes ideas sont delui , et que pourtant 

 elles ne valent rien? II vent faire prevaloir de nouvelles 

 inventions extraordinaires; il veut « des mines Jlof (an- 

 tes et des navires soiis-niarins ; » On pent , dit-il aussi , 

 « lessusciter une arme avec laquelle on lancaitjadis de la 

 naphte , de V essence de terebenthine et des jets abondans 

 de liquides enflaninies ;» et, tandis qu'il propose a la 

 marine de naviguer et de combattre sous la surface des 

 eaux , il veut a x.erre'<^des chars defensifs a ■vapenr ^ ou 

 casemates mobiles qui formeraient des fortifications re- 

 doutables ^ et m.anoeuvreraient sur des chemins de fer , 

 avec plus de rapidite que les mcilleurs corps de cava- 

 Icrie, cfc.xHebien , soil, et ce sera le romantique de la 



