i22 SCIENCES PHYSIQUES. 



Irique, on rccourir h ties livres on ces calculs sont tout fails; 

 ccpendant, tout Iccteur reijrcttc qii'oii nc Uii ait pas cpargnc 

 ce travail, qui a riiiconvenicnt (I'iritt'rrompre ou Ac ralentir 

 le coiirs dc pensees ct iles raisonnemcns ; ce qui le rend plus 

 penible, ou moins efficace. 



« Don Jorge Juan nous fait voir avec la nicmc clarte I'ab- 

 surdite de I'ancien systeme, suivant Icquel on mesurait la re- 

 sistance qu'un corps eprouve dc la part du tluidc dans lequel il 

 se meut. En effet, ce marin nous fait observer, avec raison, que, 

 si Ton supposait la vitesse du corps nid'e , en vcrtu d'un pareil 

 systeme, le fluide n'exercerait plus aucune resistance sur ce 

 corps, et par consequent aucune pression , principe dont I'ab- 

 surdite saute aux yeux, quand bien meme cettc absurdite ne 

 serait pas conslatee par les experiences physiques. » Ici I'incor- 

 rection du langage a produit tous ses mauvais effets. L'auteur 

 espagnol a mal expose la doctrine qu'il combat, et son raison- 

 nement ne portc que sur une meprise qu'il devait eviter. II nc 

 pent etre absurde de dire que la resistance an niouvement doit 

 cesser avec le mouvcment; et contre un corps en repos, une 

 pression n'est pas une resistance, mais une action qui doit eire 

 contrebalancee par une action egale et directcment opposee , 

 si le corps demeure effectivement en repos. II est facheux que 

 les discussions sur les mots viennent occuper une place destinee 

 a I'exposition des choses. Lorsqii'un corps est en mouvement 

 dans un fluide, les pressions qu'il en eprouve sont inegales; 

 il s'agit par consequent de mesurer leur rcsultante et de deter- 

 miner sa direction. C'est cette resultante qui est la resistance , 

 et qui en prend le nom ; elle devient nulle dans le cas d'equi- 

 libre; ces notions n'ontrien d'absurde , a moins que la meca- 

 nique tout entiere ne soit un abus du raisonnement. 



M. de Poterat a rectifie des errcnrs de calcul echappees ii 

 I'attention de l'auteur espagnol, tt que son traductcur (M. L'E- 

 veque) n'^vait pas fait disparaitre. II ecrivait pour les navi- 

 gateurs , au lieu que don Jorge Juan s'est occnpe principalement 

 des constructions navales. Get aspect different sous lequel I'un et 

 I'autre ont considere leur objet commun , iniposait au marin 



