i8o LIVRES FRANCAIS. 



La distinction ne reposerait-elle done t|ue siir le degro des 

 iaculies inlellecliielles, et iiou sur leur cspece? Enfin, on pcut 

 se demander encore si la difference enlre lame de rliomine 

 ct celle des aniniaux tient seulement a la difference des or- 

 ganes, instruinens regardes couune necessaires a la manifesta- 

 tion de la pensec. 



Ces questions long-tems debaltues tronvent lour solution 

 dans un autre svslcme ])liiiosopIiir|ne, colui fju'a fonde le 

 D*" Gall. Get liabile obset valeur, abandonnant la loulesuivie 

 par les ideologues, envisageant sous un point de -vne nouveau 

 nos facultes intellectnelles, regardant celles ([ui avaieiit etc 

 adniises jusqu'a lui coinme des abstractions, des altiibuts. 

 coniinnns de Ions nos jienchans, de toulcs nos aptitudes, a 

 determine, avec pins de precision qu'on n'avait pulefaire, ce 

 que nous avons de comniun avec les aniinaux ks plus parfaits 

 et ce qui nous en distingue, comnie eires moraux ot pensans. 



Voila oil nous en etions sur ce snjet, lorsijue M. de Joannis 

 s'en est occupe de nouveau. II existe, suivant lui, nn principe 

 animiqne , couimun a I'liomme cl aiix aniinaux cpii ne se ma- 

 nifeste que par I'insliiict, et auqnel il rcconnait quinze moda- 

 lif^s ou ])encbans , qui ne sont autres (lu'une partie des facultes 

 ou forces fondanientales etablies par le D'' Gall. M. de .foannis 

 admet ensuile que riionime ou lu nature homiiialc se compose, 

 en outre, d'un principe rasionnel ou volitif done de la facullc 

 de connaitre et du libre arbitre. 11 se trouve ainsi employer 

 les meines expressions que M. I'Vederic Cuvicr; mais il dilfere 

 dece. savant, en ce C|u'il refuse aux animaux ce que celui-ci 

 leur accorde de jilus que Tinslinct. On pent remarquer, du 

 reste, (lue Condillac, dans son Traiie des animaux ^ avait de 

 meme nomnic /rtJii//c^ rintelligence des betes, ct raison celle 

 de rhomme. M. de Joannis a done eni])runte lour a lour des 

 malcriaux a deux doctrines absolument opposces, et qui ne 

 peuvent etre vraies a la fois Tune et I'autre. li resulte de ce 

 melange nn tout incolicrent, peu pro;)re a satisfaire les natu- 

 ralistes el les metaphysiclens , mais (jui a le merite de donner 

 a penser aux personncs doni ronlnion n'cstpas arretee sur ces 

 questions iuteressantes. 



L'auleur a ajoule a ses aphorismes deux appendices : I'un 

 sur I'amour dans rhomme, rautre sur les principes et les 

 causes de la sociabilite. II y fait ])i euve d'une grande indepen- 

 dance dans les idi^es ; mais cetle liardiesse de pcnsee se porte 

 sur des sujets si eleves , si dilficiles , si au-dessus de la portee de 

 notre investigation; le positif, le probable. I'inconnu sont telle- 

 inent confondus , que nous ne savons quel jugemeni en porter, 



RldOLLOT (lis, I). M. 



