464 LIVRES FRANCAIS. 



chain , ot que d'ailleui s on peut regarder conmie se rapportant 

 surtout a I'etat de rAme au-dela de su condition actuelle. La 

 difficult^ csl ici d'autanl plus grande qu'il n'exisle pas, a pro- 

 preinent parler, une science de lame, nne science dupiincipe 

 qui aiiiine les corps vivans. Appeler psychologic la science de 

 rentendemcnt, et in erne la thcorie du raisonnement , c'est , en 

 s'ecartant du sens piiinitif du mot 4"''aJ'?i ^i clairenienl diter- 

 niine par I'acception du mol -^u^acrts , rie plus etudier ce jirin- 

 cipe, mais une serie d'effets de ce principe, et ne I'observer 

 <|ue dans les etres raisonnans. Si I'auteur, qu'on n'accusera pas 

 d'avoir retreci son sujet, se laisse condnire ainsi jusqu'a I'este- 

 thique, ou notion du beau , jusqu'a la theorie du mouvement, 

 jusqu'a la nomenclature de la niineralogie ou de la botanique; 

 si, dans la ig""" section, etdans la note 25™", on volt au nom- 

 bre des sciences psychologiques la rhetorique, la logi(iue, la 

 morale par^netique , I'apologiie, la morale dramatique, et 

 jusqu'a I'art de composer des romans, il faudra bien y joindre 

 la metaphysique, (\\n elle-meme se ratlache a tontes les scien- 

 ces, puisqu'elle se retrouve partout dans I'exercice de la pen- 

 see. Ou finiront alors les sciences psychologiques? 



Mais, si on prend le parti de faire a I'auteur, et a d'autres 

 savans de I'exemple desquels il s'autoriseraitau besoin , assez 

 de concessions ])our que I'ontologie , par exemple, depenuede 

 la psychologic, oucn d'autres ttrmcs, pour que la science de 

 I'elre fasse parile de la science d'un elre; alors on ne pourra 

 voir qu'avec plaisir la multitude de questions abordees danscet 

 essai d'une maniere rapide et tres-souvent lumineuse. 11 serait 

 impossible d'en suivre ici Ja marche; I'analyse serait ])resque 

 aussi etendue que le memoire meme, dont la concision est un 

 des premiers merites, mais qui enCn est moins un iraile sur 

 I'ame , qu'une classification raisonnee des sciences. 



Arrive a I'examen de la doctrine transcendantale , I'auteur 

 n'y voit qu'une reproduction plus defectueuse de I'ancien sys- 

 teme des idecs innces. En effet, s'il fautun incident particulier 

 pour reveiller dans I'esprit la notion pure dont il n'avait point 

 connaissance, au lieu d'assurer que cette idee esistait sans 

 qu'on put s'en faire une idee, autant vaudrait ne voir dans 

 cette disposition a I'admettre qu'une aptitude de noire esprit 

 destin^ asaisir les consequences invariahles de perceptions ac- 

 cidentelles. L'option entre les divers systemes a eel egard fai- 

 saitpartiede la seconde question ])roposee ])ar 1' Academic de 

 Copenhague : doit-on admettre la distinction que des savans 

 ont voulu etablir entre la psychologic empirique et la psycholo- 

 gic rationnelle? L'auteur qui admet cette distinction, et qui 



