6i SCIENCES MORALES 



lien de nouvoau dans les doctrines de I'aiUcuf, on troiivc dil 

 nioins des viies neuves ct originates dans Ic developpement 

 qn'il leur donnc. 



Je nc m'occupcrai, dans rexanicn de cet ouvragc, que dc 

 I'application geiierale des principesqu'il etablit, laissantau lec- 

 teur le soin d'en faire I'application speciale, soit a I'organisation 

 de la France, soit ^ ecUe de tout autre etat. Je ne feral qne 

 suivre ainsi I'exemple de M. d'Eyraud lui-meme, qui, dans 

 ses deux premiers volumes, a puise la plupart des faits cites 

 a I'appui de ses raisonnemens dans les annales des pays etran- 

 gers a la France, et qui n'a consulte riiistoire nationale que 

 dans son troisiemc volume, plus parliculierement consacre a 

 sa patrie. 



Dans le tome premier, apres avoir ctabli cette verite : que 

 le seal moyen d'empecher les bouleversemens des etats consiste 

 dans la pnrfaite independance du pouvoir j udiciaire , I'auteur 

 fait ressortir la difference qui existe entre un peuple, dont la 

 legislation s'est constamment amelioree, et celui qui est restc 

 presque stationnaire dans les etroites limiles des reglemens et 

 des institutions informcs du moyen age. II recapitule les im- 

 menses avantages qu'obtient le premier de ces pcuples, et 

 niontre ensuite conibien est deplorable la situation de I'autrc, 

 livre a une volonte arbitraire et soiivent variable, i une legis- 

 lation capricieuse et tyrannique, a une administration qui ne 

 fait sentir son existence que par les charges qu'elle impose , 

 par les avanies et les persecutions qu'elle fait subir. 



Dans le second chapitre, I'auteur expose combien il est dan- 

 gereux de laisserenvahir la justice par la politique. A cetteocca- 

 sion, il parle aussi de la Ivgitimite ^ il etablit qu'e//e tiest creee 

 que dans Vinteret des peuples ; il prouve que cette maniere dc 

 la comprendre est la seule qui presente une veritable garantie 

 centre les revolutions, ct qui puisse offrir une securite par- 

 faite aux dynasties regnantes. « Que signifie, demande-t-il , 

 la legitimite creee pour les rois, saus intervention des interets 

 des peuples ?. . EUe serait pire que le despotisme; car, le des- 

 potisme n'etant jamais legal, valide par ce defaut I'insurrec- 



