6i8 SCIENCES MORALES 



leurs armes, doiit Ics antics Itii prcsonfaicnt la tttc sanglantc 

 d'un lie scs collugucs massacre , il rcfiisa constamnicnt tie 

 niettre aux voix do pictendns decrets , dans une assemblee 

 qui no pouvait delibercr. Hoissy-d'Aiiglas, est-co a vos droits 

 oil a vos devoirs qiu; vous pciisicz sous le poignard dcs as- 

 sassins ? » 



La viaie doctrine politique, c'est cclle des devoirs. Fcrmc 

 sans violence, paisiblo sans faiblesse, elle poursuit avcc Cons- 

 tance raccom[)lisscmeut de ee qui est bien ; cllc se donne pour 

 loi de reniplir tons ses devoirs envcrs les autres hommcs , 

 tandis que I'eleve de la theorie des droits ne s'attache qu'a 

 veiller i^ ce que les autres hommes rcmplissetit tous ieiirs de- 

 voirs enverslui. S'il y a di'S droits inalieuablcs, c'est parcequ'ils 

 sont iin moyen necessairc pour accoinplir le devoir; c'est 

 parce qu'ils interessent nos sembl.ables autant que nous-mcmes; 

 c'est parce que la conservation de la digiiite humalue est inse- 

 parable de ieur niaintien ; c'est jjarce que le devoir, dont ik 

 sont nn corollaire, se nitlaul avcc eux , lenr imprime son ca- 

 ractere obligatoire, et Ieur communique sa saintcle. 



La distinction faite par M. Droz entrc une doctrine des 

 droits et une doctrine dcs devoirs, repose sur une idee fort 

 juste, mais qui ne me semble pas assez ncttement demelee. Rien 

 n'est plus raisonnable quede mettrc une grnndedifference entre 

 les hommcs qui agissent pour user de leurs droits, et ceux 

 qui ont en vnc raccomplissemcnt d'un devoir; le mobile des 

 premiers n'est qu'un calcul dego'isme et d'intcret, tandis que 

 les seconds se determinent par le besoin d'obeir a la voix 

 intime de Ieur conscience. Mais, fallait-il appelev doc/.rine dc.s 

 droits le principe de conduite qui nous portc a n'envisager 

 que nos propres droits et a meconnaitre les droits des autres? 

 Est-il exact de considerer le principe qui nous porte a re- 

 clamer nos droits, comme un principe de violence et de 

 guerre? Celui qui revondiquerait ses droits au mepris de ce 

 qui appartient ix ses scmbhbles, ne manquerait-il pas neces- 

 saircment de lumieres sur la nature de ses droits memes, qui 

 nepeuvent, dans aucun cas, se coucilier avcc la violation dc 



I 



