SCIENCES MORM-ES. 779 



infuse, et qu'il nc pouvait eirer, a mnihs fju'il lie fiit egare par 

 le tcmoignage d'autrui : il semble que nos assemblees legisla- 

 tives, en hcritant d'nne partie de son aulorite, out lierite 

 atissi dune parlie de ses idees. 



A voir la inanlere dont les choses se passent chez nous, on 

 dirait que, dans notre opinioti, il est facile de rendre des ar- 

 rets injuslesj, mais (|u'il est impossible de faire des lois iniipies. 

 Conipnrez, en effet , la niarclie que suit la Chanibre des pairs 

 qiiand elle proccrle dans les questions juditiaires , a cclle que 

 suivent les deux Cliambres dans les (piestions legislatives : d'uii 

 cole, quelle sage lenteur! quelle circonspeclion ! quelle atten- 

 tion a examiner les pieces de la [iroceduie et a entendre les 

 temoins! cpielle iinpariialite dans les decisions! de I'aulre, 

 quelle ])romptitude! quelle confiance! quelle foi dans les pa- 

 roles des ministres! quelle absence de tout examen! 



On pouriiiit penser que celte difference dans les manieres 

 de proccdcr tierit a ce que, dans un cas , les hommes investis 

 du pouvoir sent inlercsses a repousser la lumiere , tandis 

 qu'ils ne le sont pas dans I'aulre; mais, ce serait tout a la fois 

 une erreur et une injustice : les ministres peuvent elre com- 

 promis par I'examen des fails auquel donne lieu une proce- 

 dure , comnie i!s pourralent I'etre par Texamen des faits qui 

 devrait prcceder Tadoption de la plupart des projets de loi ; 

 cependant, les memes liommes qui examinent des jiieces et 

 entendent des temoins dans le premier cas, ne croient pas 

 qu'il soit necessaire d'examiner des pieces et d'entendre des 

 temoins, dans le second. 



Les principaies causes de la difference que nous observons, 

 sont d'une part quclques fausses idees sur la nature et I'e- 

 tendue de la puissance legislative ; et de I'antre , les mau- 

 vaises habitudes que nous avons contractees. Il n'est aucun 

 de nous qui ne sache en quoi consisle I'iniquite d'un juge- 

 ment ; il suffit , pour decider si un jugenient est ou n'est jias 

 injuste, de savoir si le fait qui donne lieu a la poursuite est 

 ou n'est point prouve, et si la disposition de la loi a etc 

 bien appliquee. Mais, combien existe-t-il de pei'sonnes qui 

 sachent en quoi consiste Tinjiistice d'une loi? Quels sont 

 les termes de comj)araison au moyen desquels on decideia 

 si une loi est on n'est pas injuste? Voila ce que le public ne 

 salt pas., et ce qn'ignorent la plupart de ceux qui le gouver- 

 nent ou qui forment ses jugemens. Aussi, ne devons-nous pas 

 esperer de voir adojjter de meilleurs modes de proceder , 

 aussi long-iems que la science de la legislation ne sera pas 

 plus avancee qu'elle ne Test. 



