128 E. BAUDELOT. 



importance et prouve qu'il les a peu étudiés. En parlant des cor- 

 puscules delà Perche, il dit qu'ils ne laissent apercevoir aucune struc- 

 ture. D'après lui, les corpuscules pâlissent par l'action des acides ou 

 par la combustion, mais ils persistent constamment de quelque ma- 

 nière qu'on puisse traiter les écailles. Il se rattache à l'opinion de 

 Leydig, qui considère les corpuscules des écailles comme des corps 

 globuleux ossifiés. 



Dmts. — Relativement aux dents des écailles, Salbey repousse 

 l'opinion de l'eters, d'après laquelle ces organes proviendraient du 

 développement des corpuscules des écailles. Il repousse aussi l'opi- 

 nion de Mandl, qui voit dans ces appendices de véritables dents. 

 D'après lui, les denticules doivent être considérés comme étant des 

 parties intégrantes de la couche supérieure. Ces denticules se forment 

 successivement au bord postérieur de l'écaillé à mesure que celle-ci 

 s'accroît; c'est pour cela, dit-il, que les pointes formées en dernier 

 lieu se montrent parfaitement conservées, tandis que celles qui, par 

 suite des progrès de l'accroissement, se trouvent reportées plus en 

 avant sont plus petites et brisées par les chocs extérieurs. En faveur 

 de son opinion, le docteur Salbey allègue ces deux faits : que dans les 

 écailles des jeunes poissons cténoïdes comme dans celles des plus âgés, 

 il n'y a que la dernière rangée de dents qui paraisse formée de pointes 

 intactes, et que dans les premières le nombre des séries de pointes 

 rudimentaires est moins élevé que dans les secondes. 



Dans le traité de microscopie de W. Carpenter', publié également 

 en 1868, se trouvent quelques pages relatives à la struclurc des écailles 

 des poissons osseux, des Ganoïdes et des Placoïdes. 



Au sujet des poissons osseux, l'auteur parle d'une façon très-suc- 

 cincte des écailles de l'Anguille, de la Carpe et de la Sole. 



Relativement à la division des poissons en Cycloïdes et en Cténoïdes, 

 établie par Agassiz, il dit que cette division, si tranchée, ne parait 

 pas en harmonie avec l'organisation générale des types qu'elle a pour 

 but de distinguer. 



Pour compléter cette revue hisluricpie, il me reste à parler d'une 

 note publiée récemment dans les Connues rendus de l'Institut, par 



1. The Microscope and ifs RevelaliOns, by William B. CaupenteRj Loiulon, 18GS, 

 p. 700, fig. 302 et 3G3. 



