248 EDMOND PERRIER. 



genres ', ce n'est plus en avant des soies de la rangée inférieure, mais 

 en avant de celles de la rangée supérieure, que l'on trouve l'orifice 

 en question. Le même fait avait été indiqué auparavant pour deux 

 autres espèces que je ne connaissais pas au moment oi^i je fis mes ob- 

 servations : les Geogenia de Kinberg - et le Lumhricus microchœtus, 

 Rapp ^ Ce sont là bien certainement des présomptions en faveur de l'hy- 

 pothèse de Ray Lankester; ici ce serait le système supérieur d'organes 

 segmentaires qui subsisterait dans tout le corps, et le système infé- 

 rieur fournirait les annexes de l'appareil génital. Chez les Rhinodrilus 

 et chez les Eudrilus, on voit en effet les orifices génitaux prendre, au 

 moins en partie, la place qui conviendrait aux orifices du système 

 inférieur des organes segmentaires. Le môme cas se présente, quoique 

 avec plus de complication, dans le genre Monitigaster, E. P. De plus, 

 l'homologie des canaux déférents et des organes segmentaires semble 

 confirmée par ce fait que, dans le genre Antem, c'est l'organe seg- 

 mentaire des anneaux génitaux qui sert lui-môme de canal déférent; 

 du moins n'ai-je rien trouvé qui pût me faire soupçonner l'existence 

 d'un autre canal. 



L'homologie est donc évidente dans ce cas; néanmoins, en ce qui 

 concerne les autres genres, nous devons admettre que, si nos recher- 

 ches ont apporté quelques faits nouveaux tendant à augmenter la 

 probabilité de l'homologie en question, elles ne l'ont cependant pas 

 définitivement démontrée. 



De môme l'existence typique de quatre organes segmentaires par 

 zoonite ne serait démontrée, elle aussi, que si l'on trouvait quelques 

 Lombriciens possédant réellement ces quatre organes non modifiés 

 dans un môme anneau, ce qui jusqu'ici ne s'est pas rencontré. 



Pour les poches copulatrices, une grosse difficulté résulte, ainsi que 

 nous l'avons dit dans ces Archives et dans notre Mémoire, de ce que, 



1 Anteus, E. P., Rhinodrilus, E. P., Eudrilus, E. P., Moniligasler, E. P., et dans 

 un Lomhi'icien indéterminabU' du Birsil. 



2 Ofvcrsigt of Koncjl. Vetenakaps Âkademiens Forhandlingar, L XXIII, 186n, 

 Stockholm. 



3 Wurtemb. naturwissenschaflHche Jahresbericht,L IV, p. -2, 1848. — Nous admet- 

 trions volontiers le genre Microc/iœ/MA' proposé i)ar Rapp jiour ce ver, évidemment 

 diiïérent des Lombrics proprement dits, si l'auteur avait pu donner quelques détails 

 au moins sur la position des orific-es génitaux à défaut d'autres renseigncïments ana- 

 lomiques. Malheureusement, dans l'état actuel de nos connaissances, un Lombrici(!U 

 terrestre qui n'est pas à l'état de maturité génitale ne saurait d'ordinaire être déter- 

 njiné même génériquement. 



