2SS EDMOND PERRIER. 



• L;i glande contient comme d'habitude une assez grande quantité 



de psorospermies parfaitement reconnaissables. 

 11 nous a été impossible de retrouver aucune trace de pavillon vibra- 



lile ou de canal déférent. Ceux-ci doivent exister toutefois nécessai- 

 rement et traverser les anneaux 14, J5, IG et 17, puisque c'est dans 

 l'anneau 18 seulement que se trouve la portion terminale de l'ap- 

 pareil excréteur du sperme dont la nature ne peut laisser aucun 

 doute. Cet appareil présente les plus grandes ressemblances avec celui 

 des Periducta. Il se compose d'une glande accessoire et d'un tube 

 musculaire à parois épaisses, d'aspect nacré, recourbé sur lui-même, 

 et de tous points identique à ceux que nous avons représentés chez 

 diverses espèces de Pcrichœta ^ ; c'est à la naissance de cette sorte de 

 pénis que doit aboutir le canal déférent. 



La glande accessoire, que nous avons quelquefois appelée prostate, 

 est une sorte de languette tortueuse plusieurs fois pelotonnée sur 

 elle-même, plus amincie à l'une de ses extrémités et dont l'extrémité 

 la plus large est en continuité avec le tube pénien ; par sa forme, cette 

 prostate ressemble beaucoup, toutes proportions gardées, à celles de 

 V Acanthodrilm obtusus - ; toutefois elle est peut-être plus pelotonnée 

 dans l'animal, où elle ne dépasse guère les limites du dix-huitième an- 

 neau, de qui elle dépend. Sa structure histologique est exactement celle 

 que nous avons figurée pour l'organe analogue chez le Perichœta Houl- 

 leti^. On retrouve là les mêmes culs-de-sac pyriformes, à l'intérieur des- 

 quels on peut même distinguer encore un certain nombre de noyaux 

 nucléoles. L'identité entre les deux organes résulte ici non de la 

 forme extérieure que nous avons vu d'ailleurs changer dans l'étendue 

 du genre Perichœta, mais de la constitution histologique. On peut 

 donc dire que l'appareil excréteur mâle des Plutellus est, quant à sa 

 partie terminale, exactement copié sur celui des Perichœta. Ces res- 

 semblances anatomiques indiscutables sont un argument de plus en 

 faveur de l'importance (jue nous avons attribuée, dans notre classifi- 

 cation, à la position relative des orifices génitaux et de la ceinture : 

 le caractère extérieur que nous avons employé nous permet de réunir 

 dans mi môme groupe zooiogique des animaux dont l'organisation se 

 révèle à nous comme très-voisine, et que le mode d'arrangement et 



1 Voir notre mémoire sur les Lnmbrioiens, loco citMo, pi. III et IV. 

 - Nouvellex arrimes du Mttsdnw; t. VIII^ 1872, j)!. II, fig. 17. 



s ibid., I. ^■|^. |.i. m. :j<>. 



