|@§ EDMOND PERKIER. 



Qrgîines génitaux chez les Lombriciens aquatiques et les Lombriciens 

 terrestres. Ce côté de la question nous paraît encore éclairé par l'étude 

 de l'organisation des Plutellus. 



En ce qui touche les canaux déférents, nous remarquerons d'abord 

 que l'alternance des organes segraentaires de système différent se pro- 

 duit sur tout le trajet du canal : si donc on admet que ce dernier ré- 

 sulte de la fusion de plusieurs organes segmentaires, on est conduit à 

 adiiK^ttre (|ue des organes segmentaires de système différent ont con- 

 couru à sa formation — ce qui, je pense, sera difficilement admis par 

 tout le monde. Si on admet au contraire qu'une seule paire d'or- 

 ganes segmentaires s'est modifiée, on se trouve dans l'impossibilité 

 absolue de désigner la paire qui ;i subi l;i transformation supposée. 

 Ainsi, dans le premier cas, l'hypothèse des deux systèmes distincts 

 d'organes segmentaires est évidemment fausse; dans le second, elle 

 est tout à fait gratuite. 



Si, d'autre part, on admet qu'il n'y a dans la zoonile qu'un seul 

 système d'organes segmentaires, toute homologie entre les canaux dé- 

 férants et ces organes disparaît, puisqu'ils coexistent partout. Toute- 

 fQÏg, comme chez les yln^ewsj' organe segmentairejsert bien réellement 

 de canal déférent, il est peut-être bon, à défaut de preuve contraire, 

 d'admettre qu'une paire d'organes segmentaires a donné de moine ici 

 les canaux déférents. Ce qui entraîne forcément la distinction de deux 

 systèmes différents des premiers. 



Les Plutellm n'ont d'ailleurs qu'une paire de testicules, et il est dès 

 lors assez natiirel que le canal déférent qui le dessert soit une trans- 

 fppmation d'un organe segmentaire unique. La chose serait plus diffi- 

 cile pour les Lombriciens, qui ont plusieurs paires de testicules et un 

 canal déférent terminé par plusieurs i)civillons vibratiles. Les deux 

 paires de canaux déférents des Ariinf/nx/rilKs nous conduisent en effet 

 à considérer le canal déférent à deux pavillons des Liiin/>n'cus, Peri- 

 c/tœta, etc., comme un organe double. 



On le voit, les conditions dans les([uelles i'iiypothèse est adniissiblc 

 sont singulièrement réduites par la discussion qui précède. Nous ap- 

 prochons beaucoup de la solution définitive, sans cependant la pos- 

 séder encore. 



En ce qui touche les poches copulatrices nous sommes peut-être un 

 peu plus avancé. 



Nous avions déjà niontré que les IHiuh'fhis, pourvus d'une p(H'.he co- 

 pulatrice et d'un organe segmentaire s'ouvrant au môme point, ten- 



