382 K--G. BALBIANI. 



puis, à un moment donné, est expulsée en un seul bloc. D'après mes 

 observations, il ne s'écoule parfois pas plus d'une bcure entre le mo- 

 ment de l'ingestion des aliments et celui de l'expulsion du résidu ex- 

 crémentitiel. Lorsque ce résidu présente un volume considérable, qu'il 

 est constitué, par exemple, comme dans le cas supposé plus liant, par 

 le corps d'une Paramécie, son expulsion par l'anus paraît nécessiter des 

 efforts assez énergiques de la part de l'animal. C'est ce que l'on peut 

 ■ du moins inférer de ce fait que, pendant tout le temps que dure son 

 passag-e à travers l'ouverturcanale, le corps babituellement lisse et bien 

 tendu ûu DàlùuiDii présente un aspect plissé et cbiffonné, produit sans 

 doute par des contractions énergiques destinées à exercer une pres- 

 sion expulsive sur la masse excrémentitielle (fig. 12). Cette déforma- 

 tion persiste encore quelque temps après le rejet de cette masse, puis 

 peu à peu l'extrémité postérieure du corps reprend sa forme réguliè- 

 rement arrondie. 



Le fait le plus général qui ressort de tout ce qui précède, c'est de 

 nous faire envisager les Infusoires comme des êtres beaucoup moins 

 simples dans leur organisation qu'on ne le suppose presque universel- 

 lement aujourd'hui. En effet, la plupart des naturalistes de notre 

 époque sont encore partisans de la théorie de M. de Siebold,qui assi- 

 mile CCS animaux à des éléments cellulaires simples, théorie dont 

 M. le professeur Stein, par ses travaux importants et nombreux, peut 

 être considéré comme le principal représentant actuel*. Et pourtant, 

 à mesure que l'on a scruté avec plus de soin l'organisation de ces 

 êtres, on a découvert des faits de plus en plus contradictoires avec 

 cette simplicité prétendue. C'est ainsi, pour nous en tenir ici au seul 

 appareil digestif, (pi'après avoir longtemps considéré la présence 



1 Rien n'est plus propre h nous monLror à quelle exatj;ératioii en sens contraire lea 

 naturalistes se sont laissé enli-aîncr lians leur réaction contre les idées de M. Eliren- 

 berg, que la difficulté qu'ils épromcnl à se débarrasser des termes surannés de 

 nudeus vl de nucldule qu'ils [lersisIcuL encore à appliquer aux organes reproducteurs 

 des Infusoires, l)iei\ qui> par nos liavaux, remontant déjà h une quinzaine d'années, 

 ''^. nous ayons montré (pie le piTinlcr n'i'lail aufi'c chose (jne l'ciNaire et le second le 

 testicule de ces animaux, interpirtalion sur laquelle tout le monde est d'accord au- 

 iourd'hui. M. Rtein lui-même, considéré ?i juste lilrc connue une des princi])ale3 

 autorités actuelles sur la conformation anafomiquc des Infusoires, qui admet leur 

 génération sexuelle, et accepte, au moins dans leurs consé(piences les plus générales, 

 nos déterminations, M. Sleiu, disons-nous, par une étrang(! contradiction, continue 

 encore à se servir des ex[)ressions de nucléus et de nucléole pour désigner les organes 

 reproducteurs de ces animaux. 



