3'JU EAi. BALBIANI. 



les plus petites (lig. 15, x) ofl'raient un [aspect réfringent et [homo- 

 gène, tandis que les plus volumineuses étaient pâles et granuleuses 

 et renfermaient à leur intérieur un nombre variable de vacuoles 

 claires, remplies de liquide {//). En outre, lorsqu'on les soumettait à 

 l'action de l'acide acétique, on voyait une enveloppe membraneuse, 

 distincte de la paroi ovarique commune, se soulever à la surface des 

 premières, tandis que rien de semblable ne s'observait chez les der- 

 nières. Enfin, chez quelques exemplaires, ces masses, au lieu d'être 

 renfermées dans une poche commune formée par la paroi de l'ovaire, 

 étaient entièrement libres dans le parenchyme de l'animal, sans doute 

 après destruction de la poche qui les contenait (fig. 17). 



Antérieurement à nous, M. Engclmann avait aussi déjà observé 

 cette divisicm du nucléus en fragments arrondis plus ou moins 

 nombreux chez quelques exemplaires du Didinium nasutum rencon- 

 trés dans le mois d'octobre aux environs de Leipzig. M. Engelmann 

 n'hésita pas à interpréter ces fragments comme des rudiments de 

 jeunes individus formés aux dépens de la substance nucléaire, mais 

 quoiqu'il les appelle des enibri/ons {Embryonnlkiigeln), il ne paraît pas 

 les considérer comme le résultat d'une reproduction sexuelle '. 



On peut opposer de très-sérieuses objections à cette manière de voir. 

 D'abord M. Engelmann, qui donne de ces corps une description très- 

 analogue à celle que nous en avons présentée nous-môme plus haul, 

 n'a pas observé d'une manière directe la formation de ces germes ou 

 de ces embryons aux dépens du nucléus, et il ne dit pas non plus s'il 

 a constaté chez eux des mouvements spontanés indiquant leur vita- 

 lité. On peut donc en conclure certainement qu'il ne les a pas vus 

 abandonner le corps du parent pour mener au dehors une existence 

 indépendante. J'ajouterai que j'ai rencontré ces corps non-seulement 

 chez des animaux ne présentant aucune trace de division lissipare, 

 mais aussi chez d'autres dans un état plus ou moins avancé de cette 

 division. Or^ il est un fait que toutes les recherches modernes sur la 

 reproduction des Infusoires ont mis hors de doute: c'est que les dif- 

 férents modes de propagation s'excluent mutuellement chez ces ani" 

 maux, et que jamais, par exemple, on ne voit la gemmiparité ou 

 l'oviparité accompagner la multiplication par scission et récipro- 

 quement. 



1 Engelmann, Zur Nalurgeschichte der Infmionsthiere {Zeilschr. /'. wtss. ZooL, 

 t.. XI, p. 375). . . . 



