SUR LE DIDINIUM NÂSUTUxM. 391 



Pour toutes ces raisons, nous pensons que les corps sphériques 

 aperçus par M. Engelmann dans l'intérieur ou à la place du nucléus 

 du Didinium, non plus que ceux constatés par nous-mème chez cette 

 espèce, n'ont rien de commun avec un développement de jeunes 

 individus et doivent vraisemblablement aussi être attribués à une alté- 

 ration pathologique de l'organe reproducteur. 



Une ancienne observation que O.-F. Miiller rapporte dans ses Ani- 

 malcida infusoria peut laisser plus de doute dans l'esprit. Le célèbre 

 naturaliste danois dit, en effet, avoir observé un individu de sa Vorti- 

 cella nasuta ' qui, outre les signes d'une propagation par division, 

 présentait dans son intérieur des corps mobiles que Miiller appelle 

 des fœtus vivants, et dont la mère accoucha sous les yeux de son des- 

 sinateur. Millier en conclut que : Vorticella nasuta et partitione et 

 fœtubus vivis simul propagatur ; prolesque quant partitione minatuv, 

 Ja)n antequani a maire secessit, fœtu vivo yravida est ^. » 



Mais si l'on considère qu'au temps de Miiller on ignorait presque 

 absolument tout ce qui se rapporte à l'histoire du parasitisme chez 

 les Infusoires, il paraîtra tout simple que l'illustre observateur ait pris 

 pour des embryons des animalcules qui s'étaient introduits dans le 

 corps d'autres espèces pour y chercher leur nourriture et un abri 

 pour s'y multiplier. Nous connaissons aujourd'hui un grand nombre 

 d'exemples de ce parasitisme interne chez les Infusoires, et divers ob- 

 servateurs ont commis la méprise de les faire entrer dans le cycle 

 d'évolution do ces animaux. N'a-t-on pas vu récomment un des 

 hommes les plus versés dans la connaissance des Infusoires, M. le 

 professeur Stein, consacrer beaucoup de temps et de peine à soute- 

 nir une théorie sur l'évolution de ces êtres, qui était tout entière 

 fondée sur un rapprochement d'espèces différentes par le fait du 

 parasitisme " ? Quoi qu'il en soit de l'observation qui vient d'être rap- 

 pelée, le fait suivant, résultant de mes remarques personnelles, mc- 



• Nous savons que c'est le nom qu'il donnait à l'espèce dont il s'agit ici. 



2 0. F. MuLLER, Animalcula Infusoria, 178G, p. 269. 



3 On devine que nous voulous parler ici de la prétendue relation i,fénétique que 

 }iL Stein supposait exister entre les Vorticelliens, d'une part, et les Acinètes, d'autre 

 part, lesquels appartiennent à une division entièrement différente de la classe des 

 Infusoires, savoir celle des Infusoires suceurs. On sait aussi que cette théorie, qui. 

 par la manière séduisante dont elle avait été présentée par son auteur, était déjà 

 presque passée dans la science, a fini par succomber sous les coups qui lui ont été 

 jiortés de divers côtés, notamment par Claparède et M. Cienkowsky. Ajoutons du 

 reste que M. Stein, ayant reconnu lui-même la cause qui entachait d'erreur ses pre- 

 mières observations, a retiré depuis plusieurs années ses anciennes idées à ce sujet. 



