508 A. GIARD. 



en 1833 et que je crois pouvoir identifier d'une façon certaine avec 

 mon Pseudodidemnum crijstallinmn : 



(( La masse générale est gélatineuse, incrustante et renferme les 

 animalcules, dont l'anus est placé non loin de la base de la branchie ; 

 les cloaques communs s'élèvent en cônes, l'ouverture branchiale est 

 garnie de six dents. Les corpuscules du sang sont plus petits que chez 

 le Perophora. 11 n'y a pas de circulation dans la masse commune à la- 

 quelle sont suspendus les animalcules, qui flottent librement sous la 

 membrane générale '. 



« Au lieu des corps digitiformes qui dans le Perop/iora font saillie 

 à l'intérieur du sac branchial, il y a entre chaque rangée de fentes un 

 mince repli, et à la partie antérieure on voit trois proéminences 

 aiguës, mobiles, en connexion chacune avec un repli et qui tantôt 

 saillent horizontalement dans la cavité branchiale, tantôt, au con- 

 traire, sont inclinées vers le bas en se contournant en spirale. Ces 

 proéminences semblent servir de soutien à une membrane verticale 

 invisible et diriger les aliments vers l'estomac ; en effet, les aliments 

 se meuvent horizontalement le long des côtés de la cavité comme 

 chez les autres Ascidies, et quand ils arrivent à la partie antérieure 

 ils prennent un mouvement en spirale vers le bas. Le sac branchial se 

 contracte de temps en temps avec force pour rejeter les particules 

 arrêtées par les filets tentaculaires et impropres à la nutrition. L'ou- 

 verture buccale, au lieu d'être proéminente, est déprimée et se trouve 

 au-dessous du niveau de la membrane commune. Le transport des 

 aliments des diverses parties de la branchie à l'estomac par une pro- 

 gression continue et sans acte musculaire de déglutition demeure 

 aussi mystérieux qu'auparavant. » 



D'accord avec Cuvier et Savigny, Lister appelle antcrieure la partie 

 du corps que, suivant l'exemple du professeur Edwards, je considère 

 comme dorsale ou postérieure. Je crois qu'il y a quatre languettes et 



1 Lister pensait' à tort que la tunique commune s'arrêtait au pourtour de l'orifice 

 buccal de chaque individu, de telle façon que l'eau passant entre les fentes bran- 

 chiales se répandît directement à travers ces fentes dans la cavité commune. Eu 

 réalité, chaque animalcuh; est renfermé dans une invagination de la fine membrane 

 superficielle, et ne communi([ue avec la cavilé centrale que par l'ouverture de son 

 cloaque particulier. Néanmoins Alilne-Edwards est fort exagéré dans les critiques 

 qu'il adresse au miluraliste anglais et se Irompe lui-même profondément quand il a 

 écrit : a Celte opinion est inadmissible, car les Ascidi''S composées ne flollent pas libre- 

 vtnil dans une cavitc cummuur, cmunu' M. Lisler le croit,.)) — Voir i\Iilne-Ed- 

 ward; loc, cit., p. 2;îO, 



