AU] E. BAUDELOT. 



Ces premiers résultats disent assez haut déjà ce qu'il faut penser 

 d'un caractère qui peut ne se manifester que sur une partie du corps 

 d'un même individu, qui peut apparaître sur une face et disparaître 

 sur l'autre. 



Mais, dira-t-on, il est possible que le caractère cténoïde s'atténue 

 et même disparaisse sur certains points du corps \ sans que pour cela 

 ce caractère cesse de conserver sa valeur comme marque distinctive 

 de tel ou tel groupe naturel, et l'on ])ourrait citer comme exemples 

 telle et telle famille où, sauf un très-petit nombre d'exceptions, le 

 caractère cténoïde persiste avec une constance remarquable. Cette 

 objection n'est pas sans quelque valeur, et il faut en tenir compte. 

 Si, en effet, on compare entre elles les diiférentes familles, on 

 reconnaîtra qu'il en est dont la presque totalité des espèces possèdent 

 le caractère cténoïde (Pcrcoïdes) ; d'autres, au contraire, dans les- 

 quelles les écailles présentent constamment le caractère cycloïde 

 (Cyprinoïdes , Salmones). Néanmoins, en se bornant à l'examen de 

 ces quelques familles, on serait exposé à attribuer au caractère cté- 

 noïde ou cycloïde une valeur exai^érée. Car à côté de ces familles il 

 y en a d'autres dans lesquelles le caractère cténoïde paraît des plus 

 instables. La plus remarquable de toutes à cet égard est peut-être 

 celle des Pleuronectes ; on y trouve, en effet, réunis presque indiffé- 

 remment des types à écailles cténoïdes (Sole, Limande, Flet, Pleuro- 

 nectes liirtus) et des types à écailles cycloïdes (Carrelet, Barbue). 



De ce qui précède on peut donc conclure que le caractère cténoïde 

 est un caractère qui mérite d'être pris en considération, mais dont la 

 valeur et l'importance sont susceptibles de varier d'un groupe à 

 l'autre. 



Ici encore je dois joindre une réflexion : l'étude des familles semble 

 démontrer que le caractère cténoïde offre plus de tendance à passer 

 au type cycloïde que le type cycloïde n'offre de tendance à passer au 

 type cténoïde. Ainsi, dans le vaste groupe des Cyprinoïdes, il n'y a 

 pas un seul exemple de cténoïde. De même dans les Salmones. Dans 

 presque tous les groupes de cténoïdes, au contraire, on rencontre 

 des espèces offrant le caractère cycloïde. Cette inégalité dans le degré 

 de fixité des deux caractères cténoïde et cycloïde me paraît pouvoir 

 s'expliquer assez simplement de la manière suivante: L'état cycloïde 



' Nous avons vu, on effet, que lo passativ ilo l'étal cténoïdp h l'cHaL cycloïde peut 

 ûtie considéir comme une simple marque de dégradation de l'écaillc. 



