IV. JNOUVELLES SCIENTIFIQUES 



ET LITTERAIRES. 



AMERIQUE SEPTENTR ION AEE. 



Etats-Usis. — Legislation. — Codification. — II parait que 

 Ips Americains nc sont pas d'accord sur les avantayes ou les 

 desavantages d'unc legislation traditionnelle , sur I'litilite ou 

 rinutilite des codes ou lois ccrites. Un des argumens qu'em- 

 ploient dans ce pays les adversaires de la Codification , est tire 

 de I'insuffisance et de la prelendue inefticacite du Code Napo- 

 leon (jui , disent-ils , apres une existence en quelque sorte 

 ephemere,se trouvedejapresque ecrasi^ etconime enseveli sous 

 la multiplicite des lois , arrets et commentaires dont il est sur- 

 charge. Un membre eclaire de la confederation americaine, 

 M. \V. Sampton, dont le jugement penche naturellement, et 

 nialgre cette objection, en faveur du systeme de la redaction 

 des dispositions legislatives qui doivent regir la personnc, les 

 biens , et les relations reciproques des citoyens, ayant remar- 

 que dans noire Jiecuc £ncf clojfediffuf [ t. xxvi, p. 65, cahier 

 d'avril i.SaS ) une analyse de I'ouvrage d'un de ses amis et 

 compatrioteS, M. Duponceau ,ve\at\{ k la legislation americaine, 

 par notre savant collaborateiu- M. Dupin, vient, en adressant 

 a. ce dernier ini livre intitule : « Sampton on Common Law , » 

 livre ou I'article ci-dessus rappele se trouve reproduit presque 

 en entier, delui ecrire pour le consulter sur ce que pent avoir 

 de reel et de concluant I'objection empruntee ( un pen legere- 

 raent ) de I'exemple et de I'histoire reccnte de notre propre 

 Code. M. Dupin s'est empresse de lever les doutes et les scru- 

 pules de cet honorable citoyen, et nous croyons faire une chose 

 utile autant qu'agreable a uos lecteurs, en inserant ici sa re- 

 ponse a une (jueslion d'une si haute importance el d'un sivaste 

 interet. Voici comment s'expriiiie a ce sujet M. Dupin : 



'< La promulgation des Codes frnncais a produit un bien im- 

 mense : elle a (iclairci, simplifie, fixe sur tons les points essen- 

 tiels, des principes auparavant epars, controverses , et appli- 

 ques contradictoirement par les differens tnbunaux. 



