GRANDE BRETAGNE. !,g& 



la deviation tie ces regies dans leurs ecrits ; par le rev. Mal- 

 THus, etc., Londres, 18^7; Murray. In-12 de 261 pages. 



Le celebre autcur de VEssai snr la population ne saurait rien 

 ecrire sans fixer I'atteution du public : afflige des discussions 

 auxquelles on se livre sur les questions d'economie politique, 

 discussions propres a faire naltrc dans le pid^lic la fausse idee 

 qu'il n'y a rien d'arrete dans cctte science , il nous donne 

 anjourd'hui une serie de definitions qu'il croit propres a 

 rallicr les opinions divergentes , et qui ne seront peut-etre 

 qu'un texte pour de nouvelles polemiques. Au milieu de toutes 

 ces disputes, cependant, des verites jaillissent; on rectifie de 

 fausses notions, et la science gagne du terrain. 



L'auteur ne croit pas que Ton puisse introdnire avec fruit 

 une nomenclature nouvelie dans les sciences morales et poli- 

 tiques dont les termes sont pour la plupart deja passes dans 

 Tusage. II pense qu'il faut se borner a les preciser davantage , 

 les definir et les appliquer avec plus de soin. Les quatre regies 

 qu'il propose dans ce but paraissent fort sages : i" Il veut 

 qu'en employant une expression, on evite de contrarier le sens 

 que i'usage a consacre; 2" si Ton ne peut s'appuyer sur I'usage, 

 il veut qu'on adopte le sens des ecrivains qui ont le plus d'au- 

 torite dans la matiere ; 3" il exige qu'une expression nouvcUe 

 soit necessaire et n'ait pas les inconveniens qu'on a vouiu 

 eviter ; 4° enfin , il veut que le sens qu'on donne a une expres- 

 sion soit concordant avec le surplus des termes qu'on emploie. 



M. Malthus juge , d'apres ces regies , une partie des termes 

 employes par les partisans de Qnesnay, par Adam Smith , par 

 /. B. Say, par Ricardo , par Mill , par Macculloch , et par l'au- 

 teur anonyme d'une Disscrtatioti sur la nature , la mr-sure et les 

 causes de la zialeur. II a souvent raison dans ses critiques ; mais 

 il faut convenir qu'il y met souvent aussi un pen de legerete , 

 surtout lorsqu'il n'a pas affaire a ses compatriotes. Par exemple, 

 ^l reproche ;i l'auteur de cot article , d'avoir , dans I'emploi 

 qu'il a fait du mot utilite, viole les quatre regies precedemment 

 posees. Cependant, on ne voit pas aiscment comment l'auteur 

 du Trait'J d'economie politique s'est ecarte de I'usage , en ap- 

 pelant utiles les choses qui satisjont les hesoins des liommcs de 

 quelque manierc que ce soit. A-t-il decline I'autorite de Smith , 

 en disant qu'il y a des utilites qui n'ont pas de valeur, comme 

 celle de I'eau, de I'air, de la lumiere du soleil ; et d'autres qui 

 ont de la valeur, comme celles qui sont le fruit d'un travail 

 quelconquc ? Etait-il superflu de poser I't'conomie politi((ue 

 sur ses veritables bases , en montrant que c'est lindustrie qui , 

 en donnant de I'utilite aux choses , cree des richesses ? Enfin , 



3a'^ 



