8o4 LIVRES FRANCAIS. 



constructions, ou plutot substructions, des murs dos villes 

 antiques, qucllcs sent Ics parties ancicnnement riiinecs qu'on 

 doit rc'gardcr comnio appartenant aux epoqucs des fondations 

 primitives de ces villes. Partant du principe que des construc- 

 tions faitcs dans des systemes absolumcnt opposes et exclusifs 

 doivcnt ajipartenir a des colonies differentes, il niontre que ces 

 ruincs , formees comme on I'a dit de polyedres irre[j;uliers ct 

 sans cinient, attribuees jusqu'alors par tons Ics antiquaircs, 

 soit aux Etrusques, soit aux Roniains, soit nienie aux Goths 

 et aux Sarrasins, sont les mcmes constructions cyclopeenncs , 

 qui ont ete dcciitcs par les ccrn'ains grecs , et dont rori|j;ine 

 rcmonte incontcstablenicnt a la plus haute antiquite : d'oii il 

 conclut que ces constructions etant semblablcs et dans les 

 assises inferieures des murs des j^lus anciennes villes de la 

 Grece et dans celles des murs des plus anciennes bourgades de 

 ritalie, il doit s'ensuivrc que plusieurs de ces monumens 

 furent I'ouvrage des antiques dynasties auxquelles les anciennes 

 traditions rccueillies par Denys d'Halicarnasse attribuent la 

 civilisation primitive de ces contrees (p. i3i ). » 



La decouverte de M. Petit-Radel a trouve des opposans et 

 des apologistes, et il scmble veritablement qu'elle doit sortir 

 victorieuse de cettc lutte. L'auteur a reconnu lui-meme , dans 

 ses voyages en Grece ou en Italic, un grand nombre de ces 

 constructions qui n'ont point d'analogues dans notrc pays. 

 Partout elles offrcnt les memes caractercs; partout aussi, les 

 traditions nationalcs en font remonter I'origine au berceau du 

 monde. Les observations de divers voyageurs viennent a I'appui 

 de celles que M. Petit-Radel avait faites par lui-meme. Le point 

 essentiel qu'il a cru pouvoir etablir, c'est que ces constructions 

 cyclopeenncs ou pelasgiques sont antei'ieures aux constructions 

 etrusques, pheniciennes, etc., et que Ics unes et les autres 

 offrent des caracteres fort distincts. 



La notice que nous annoncons ici est plus specialement des- 

 tinee a demontrer que les nuraglics , monumens si extraordi- 

 naires de I'ilc de Sardaigne, ne sont autres que des restcs des 

 constructions cvclopecnnes ou pelasgiques. Cette opinion, au 

 surplus , avait dejii ete emise dans ce Recueil par un de nos 

 collaboratcurs ( voy. I'analyse des ouvrages de MM. Mimaut et 

 de la Marmora sur la Sardaigne , par M. Jniaiuj Duval , Rev. 

 Enc. , t. XXXI, p. 346), et c'(?st ce qui nous dispense d'ajouter 

 ricn de plus. La description des nuraghes et la representation 

 fidelc qu'en offrent les planches sont fort curieuses. L'imagi- 

 nation est frappee a I'aspect de ces travaux bizarres des plus 

 anciennes tribus qui ont peuple le monde. P. A. Dhfau. 



