78 L e u c k a r t : 



der Augen ist der einzige Cliarakter, der dasselbe von Ne- 

 rine unterscheidet. 



Die Verschiedenheit des Fundortes scheint ohne Bedeu- 

 tunff zu sein, zumal unsere Larve eine ziemlich weile Ver- 

 breitung besitzt. Wo Busch seine Exemplare beobachtete, 

 ist mir freilich unbekannt, J. Müller aber giebt an (Arch. 

 für Anat. 1854. S. 92. Anm.), dass er dieselbe — J. Mül- 

 ler spricht übrigens nur von einer sehr „ähnlichen" Larve, 

 indessen, wie es scheint, nur desshalb , weil seinem Exem- 

 plare die langen Stachelborstcn des ersten Segmentes fehl- 

 ten — bei Marseille aufgefunden habe. Mit Recht hebt J. 

 Müller auch die grosse Uebereinslimmung hervor, die zwi- 

 schen den Stachelborsten unserer Nerinelarve und den mäch- 

 tigen Borsten der sonderbaren Mitrariaformen obwalten. Ich 

 glaube, dass dieser Umstand uns ferner zu der Annahme be- 

 rechtigt, dass auch die Borstenbüschel der Mitraria blosse 

 Larvenorgane darstellen. Ueberhaupt scheint mir die Mitra- 

 ria , wie J. Müller auch selbst neuerlich (a. a. 0.) ange- 

 deutet hat, kaum etwas Anderes zu sein, als eine junge An- 

 nelidenlarve mit provisorischem Borstenapparate. Es ist sehr 

 zu bedauern, dass Quatrefages die Entvvickelung seiner 

 Hermeilenlarven nicht längere Zeit verfolgen konnte; viel- 

 leicht, dass sich dann noch weitere Anknüpfungspunkte für 

 die Deutung der Mitrariaarten ergeben hätten. Ich will übri- 

 gens nicht gerade behaupten , dass die Mitrarien selbst Her- 

 mellenlarven sind — denn das wäre , bei unseren gegen- 

 wärtigen Kenntnissen, allzu gewagt, obwohl die kolbenarlig 

 auslaufenden Borsten, die J.Müller bei der einen von ihm 

 beobachteten Art neben den gewöhnlichen Stachelborsten be- 

 schreibt, in unverkennbarer Weise an die Formen der den 

 Hermellen eigenthümlichen Paleen erinnern. 



Was die Mesolrocha und ihre Metamorphose in den Chae- 

 topterus betrifft, so hat M. Müller inzwischen in dem Ar- 

 chive für Anat. und Physiol. 1855. S. 1 seine interessanten 

 Beobachtungen hierüber ausführlich mitgetheilt. M. Müller 

 erwähnt dabei auch (S. 10) der von Busch aufgefundenen 

 Larve, deren Beziehungen zu Ch. pergamentaceus ich oben 

 nachzuweisen versuchte , und spricht^ sich dahin aus , dass 

 dieselbe nieht dem Gen. Chaetopterus selbst, sondern einem 



