Beiträge zur Kenntniss unserer Süsswasserfische. 207 



thologische Bildung nicht angeboren, sondern durch eine 

 mechanische Verletzung erworben ist. 



Ein Exemplar von der Halbinsel Krim zeigte keine Un- 

 terschiede von unseren Individuen. 



Grösse. In den Seen und ruhiger fliessenden Strö- 

 men, in welcher der Sander sich findet, scheint er eine be- 

 trächtliche Grösse zu erreichen. Heckel (Reisebericht 1851. 

 p. 23) erwähnt Exemplare aus dem Platten- und Seekirchner- 

 See von 25 Pf. Gewicht. Im Flusssysteme des Rheines wird 

 er nicht gefunden. 



Skelett. Bei der Beschreibung des Schädels geben 

 wir die bemerkenswertheren Unterschiede von dem des Bar- 

 sches an. Die einzelnen Knochen sind nach der Längendi- 

 mension gestreckter , nach der Höhe niedergedrückter, nach 

 der Breite schmäler. Der wesentlichste Unterschied liegt aber 

 in der Bezahnung. Im Zwischen- und Unterkiefer, auf 

 dem Vomer und Gaumenbein steht nur eine einfache Reihe 

 von Zähnen ; von den vordersten Zähnen des Zwischenkie- 

 fers, stehen auf jeder Seite zwei nebeneinander, welche viel 

 länger und stärker als die übrigen sind; nach innen von die- 

 sen steht noch ein dritter, merklich grösser als die andern. 

 Diesen Hundszähnen de5 Zwischenkiefers entspricht ein ebenso 

 grosser im Unterkiefer, ausser und hinter diesem stehen aber 

 noch in gewissen gleichen Zwischenräumen grössere, über 

 die andere hervorragende Zähne. Auf dem Körper des Vo-.- 

 mer besteht die halbmondförmige Reihe aus gleichen sehr klei- 

 nen Zähnchen. Das Gaumenbein dagegen trägt wieder auf 

 seinem vordem Ende einen sehr starken Zahn; zwischen den 

 kleinern im übrigen Theüe der Reihe sind grössere untermengt, 

 aber nicht in so regelmässigen Zwischenräumen, wie auf 

 dem Unterkiefer. Die Zähnchen auf den Schlundkiefern und 

 den Kiemenbögen sind von gleicher Grösse, hecheiförmig, in 

 mehrfacher Reihe, stehen aber weiter aus einander als beim 

 Barsch. Ausser dem Präoperculum, an dessen horizontalem 

 Aste die Dornen klein, stumpf, und besonders bei älteren In- 

 dividuen obsolet sind, und dessen aufsteigender Ast feine 

 sägenförmige Einschnitte, wie bei Perca zeigt^ Ist noch der 

 untere Rand des Sub- und Interoperculum, so wie derjenige 

 Rand des Operculum, welcher an den Unterdeckel grenzt^ 



