XXVj 



Table Alphabétique 



phrases qui présentent un dia- 

 gnostique si facile à saisir , le ju- 

 gement sain qu'il porte toujours 

 sur la formation des genres, sur 

 le rapproclisment des espèces et 

 des variétés, et sur — tout pour 

 î'évaluation des propriétés des 

 Plantes dans la médecine et les 

 arts. Pour se former une idée 

 de l'étendue des connoissances 

 fcotaniques de Haller , il faut 

 avoir présent à l'esprit tous les 

 Ouvrages qu'il a publiés sur cette 

 science. Dans son Ilorlus GoeL— 

 tingrnsis y dans son Enumeratlo 

 et dans son Hisloria , il a tracé 

 d'une main hardie 1c plan d'une 

 méthode naturelle. Dans ses Iti- 

 nera Alplna et daîis sa disser- 

 tation intitulée AlUiun , de même 

 que dans son Enumeratio , on le 

 voit lutter avec avantage pour la 

 synonymie contre les frères J. 

 et G. Bauhin. ha. section de son 

 Historia qui comprend la fa- 

 mille des Orchidées, est un des 

 Ouvrages les plus savans et les 

 mieux faits que nous connois- 

 sions , soit pour la discussion des 

 synonymes , soit pour les des- 

 criptions, soit pour les carac- 

 tères minutieux tirés des diffé- 

 rentes parties de la fructifica- 

 iion. 



On ne peut faire à ce grand 

 homme que deux rcproch.es en 

 Botanique. Le premier, c'est ce- 

 lui de n'avoir pas été assez uni- 

 forme dans l'emploi des termes 

 techniques , se servant par exem- 

 ple du mot Pétiole pour expri- 

 mer les supports de la fleur et 

 de la feuille. Le second, de s'être 

 «piniàtré à récuser les noms tri- 

 viaux de Linné, reconnus de son 

 temps par tous les Botanistes de 



l'Europe , comme absolument né- 

 cessaires pour simplifier et accé- 

 lérer la correspondance entr'eux. 

 On pourroit encore déplorer l'es- 

 pèce 'de jalousie qui a régn-é pen- 

 dant plus de vingt ans eutre ces 

 deux hommes célèbres, si de 

 Haller , dans sa Biblioiheca Bo<^ 

 tamca , n'avoit pas rendu une 

 justice éclatante à Linné , et 

 n'avoit pas jugé ses différens Ou- 

 vrages avec impartialité. 



C'est sur-tout dans ce dernier 

 Ouvrage , ( sa Biblioiheca Bota- 

 nica ) que de Haller a déployé la " 

 plus vaste érudition. Il avoit déjà 

 donné une analyse des principaux 

 Ouvrages de Botanique dans son 

 MeUiodus studii medici et au 

 commencement de son Eni/ine-' 

 ratio. Mais dans sa Bibliothèque 

 Botanique , il a beaucoup étendu 

 son plan', faisant non— seulement 

 connoître les Ouvrages des Bo- 

 tanistes proprement dits , mais 

 encore ceux des Agronomes et 

 des Blédecins qiii ont évalué le» 

 propriétés des Végétaux. En gé- 

 néral, on peut assurer que les 

 jugemeiis que de Haller porte 

 sur chaque Auteur , sont énon- 

 cés avec une rare impartialité. 

 Il rend justice à ses ennemis 

 comme à ses amis. On auroit 

 peut-être désiré qu'en énonçant 

 les Plantes découvertes par cha- 

 que Auteur , il les eût toujours 

 signalées par les noms Linnéens, 

 ce qui abrégeant beaucoup \d 

 diction, lui auroit donné la fa- 

 cilité d'indiquer les espèces que 

 chaque Auteur a le premier fait 

 connoître. 



HASSEL. It. Hasselquist Iter 



Vâhst'nuim. Ho Imiœ 3 xySy; un 



vol. 



