320 N. Pringsheira, Ueber die Vorkeime 



Zeit ganz vorzüglichen und von mir im Eingange meines Aufsatzes 

 schon angeführten Beobachtungen von Vaucher und Kaulfuss 

 die für die Morphologie der Charen wichtige Literatur beginnt, 

 und es erscheint für meine Zwecke gewiss unnöthig, auf die Vor- 

 gänger von Vaucher und Kaulfuss und auf deren willkürliche 

 und durch irrige Analogien vielfach getrübte Vermuthungen über 

 den Werth der Fructificationsorgane der Charen zurückzugehen. 

 Wer sich noch jetzt für diesen Theil der Charen -Literatur in- 

 teressirt, der findet eine Zusammenstellung der Ansichten früherer 

 Botaniker mit Angabe der zugehörigen Quellen in dem citirten 

 Schriftchen von Kaulfuss über die Keimung der Charen, ferner 

 bei Bisch off, und bis auf die neueste Zeit fortgeführt in den 

 beiden academisehen Abhandlungen von AI. Braun. 



Aus der neueren Literatur aber habe ich, soweit es die Kei- 

 mung betrifft, zu den in der Einleitung zu diesem Aufsatze und 

 Seite 314. gemachten Angaben über frühere Beobachter der Kei- 

 mung und deren Ansichten nur Weniges hinzuzufügen. 



Die Frage nach der Existenz eines Vorkeimes bei den Charen 

 ist, wie schon erwähnt, mit Ausnahme von Bischoff, von Nie- 

 mand berührt, von Bisch off selbst mit der grössten Entschieden- 

 heit verneint worden. 



Auch den späteren Beobachtern schien der Vorgang bei der 

 Keimung zu klar, um einer besonderen Erörterung unterliegen 

 zu müssen; sie sprechen von der unmittelbaren Entwickelung der 

 Sporenzelle zur Pflanze ebenso, wie Bischoff, als von einer sich 

 von selbst verstehenden Sache, obgleich ihnen die äusseren Ver- 

 schiedenheiten, welche die unteren Theile einer keimenden Pflanze 

 auszeichnen, durchaus nicht entgangen waren. 



Die Vorkeimspitze selbst wurde, wie gleichfalls schon er- 

 wähnt, von den ersten Beobachtern für die fortwachsende Spitze 

 der Pflanze gehalten. 



Von Agardh*) rührt dann die zweite Auffassung derselben 

 her, wonach sie das erste, älteste Blatt — oder vielmehr nach ihm 

 der älteste Ast — • des Quirles sein soll. 



Diese Ansicht ging jedenfalls schon von einer richtigeren Auf- 

 fassung des Wachsthumes der Charen aus, nämlich von der Er- 

 kenntniss, wo eigentlich die fortwachsende Spitze des Stengels zu 

 suchen sei. 



*) lieber die Anatomie und den Kreislauf der Charen in Act. Acad. Caee. 

 Leop. Carol. Nat. Cur. Vol. XIII. P. l. 



