486 N. Frings heim, 



„tern des vorhergehenden entspringt" und so den scheinbaren 

 Hauptstengel fortsetzt. Die von den älteren Rotanikei-n für Wnrzel- 

 zasern erklärten Bildungen hält er für sterile Zweige der ins Wasser 

 herabhängenden und in die Früchte endigenden Spitze der Aeste. 



Zu dieser Ansicht bestimmt ihn das Wachsthum der soge- 

 nannten Wurzelzasern, deren Zellbildung, wie Metten ins zuerst 

 erkannt hat, in der Endzelle fortschreitet; ,,so dass also die Wur- 

 „zelzasern sich wie eine Axc entwickeln". Ferner der Umstand, 

 dass man ausnahmsweise an der Spitze einzelner Wurzelzasern 

 Receptacnla antrifi't, „ein Beweiss, dass die Wurzelzasern als 

 ,, Zweige der Hauptaxe zu betrachten sind"*). 



Ganz verschieden hiervon ist dagegen wieder die Anschauung 

 von Nägeli, welcher entsprechend seiner allgemeinen Ansicht über 

 den Bau der Farrnkräuter auch bei Salvinia die Unterscheidung 

 von Blatt und Axe nicht gelten, sondern die einzelnen Wedel durch 

 Sprossung unmittelbar auseinander hervortreten lässt. 



Hiernach soll jeder Wedel an seiner Basis den neuen Wedel 

 unmittelbar erzeugen, ,,von einem Stamme, der die Blätter trägt", 

 also von einer Vegetationsspitze, unterhalb welcher sie angelegt 

 werden, soll „nichts zu sehen sein". Die Blattstellung der Sal- 

 vinia, wonach an dem „scheinbaren Stengel die scheinbaren Blätter 

 „gegenüberstehen", soll daraus zu erklären sein, „dass oft der 

 „zweite Wedel sehr kurz gestielt ist". Die Verästelung des schein- 

 baren Stengels der entwickelten Pflanze entsteht ferner nach ihm 

 auch bei Salvinia dadurch, „dass an einem Wedel sich nicht blos 

 ,,ein, sondern zwei neue Wedel bilden"**). 



Hofmeister endlich, der Letzte, dessen Ansichten hier eine 

 Erörterung verlangen, und der, obgleich er selbst früher die Farrn- 

 wedel nicht für Blätter gehalten wissen wollte, dennoch dieser mit 

 den Thatsachen nicht übereinstimmenden Anschauung von Nägeli 

 durch den Nachweis der Vegetationsspitzo an Farrnkräutern, Equi- 

 setum , Pilularia u. s. w. entgegengetreten war, stimmt in Bezug 

 auf den Bau von Salvinia im Wesentlichen mit Mettenius über- 

 ein. Er nimmt gleichfalls an***), dass die Wurzelzasern der älteren 



*) a. n. O. S. 50 u. 53.; ferner Beitrüge zur Botanik von G. Mettenins. 

 11 idelherg 1850. Seite 15. Anmerkung. 



•*) Zeitschrift für wissenseh. Botanik. lieft 3 u. 4. Seite 293 ft".; Jiamcnt- 

 lich Seite 304 — 7. 



***) Vcrgleicliende Untersuchungen der Keimung, Kutfultung unil Fruchtbildung 



