90 



Henrik Lundegärdh, 



230 ea 



-^V 



»im 



T^ 



*9i- 



In Fig. 10 ist ein Versuch mit zwei Pflanzen schematiscli wieder- 

 gegeben. Aus der Figur erhellt, daß der Winkelunterschied nach- 

 mittags größer ist als am Abend, folglich ist die Biegungs- 

 festigkeit des Stiels kleiner in Tagstellung als in Schlaf- 

 stellung der Blüte. 



Diese Tatsache beweist, daß die nyktinastischen Bewegungen 



nicht durch allseitige Tur- 

 A66 gorschwankungen verur- 



sacht sein können; denn 

 in diesem Falle müßte 

 natürlich die Biegungs- 

 festigkeit des Stiels abends 

 kleiner als am Tage sein. 

 Dagegen kann durch unse- 

 ren Versuch zwischen der 

 ersten und der zweiten Mög- 

 lichkeit nicht ganz entschie- 

 den werden, weil ja eine 

 Krümmung des Stiels nach 

 unten nicht nur durch Tur- 

 gorsenkung an der Unter- 

 seite, sondern auch durch 

 Turgorerhöhung an der 

 Oberseite bewirkt würde. 

 Für das Zutreffen der 

 ersten Möglichkeit spricht 

 doch der Umstand, daß 

 der Stiel in ganz derselben 

 Weise wie die Blüte bei an- 

 dauernder Dunkelheit, also 

 bei eingestelltem. Wachs- 

 tum, starr wird. Dabei 

 steht er ganz aufrecht, 

 folglich in Tagstellung. 

 Dieselbe Art von Starre, verbunden mit gehemmtem Wachstum, 

 tritt auch an Stielen ein, denen die Blüte abgeschnitten wurde. Der 

 Stiel verharrte dabei in der schon eingenommenen Lage, wurde die 

 Blüte z. B. spät am Abend entfernt, so verblieb der Stiel auch am 

 Mittag des nächsten Tages in Nachtstellung. Auch beim Entfernen 

 bestimmter Teile der Blüte, z. B. das eine oder das andere Geschlecht 



■90 



3c 



Fig. 10. 



Schematische Darstellung von zwei Versuchen über 

 die Variation der Biegungsfestigkeit des Blütenstiels. 

 Die Ziffern geben die jeweilige Lage des oberen 

 Stielteiles bei vertikaler bez.w. horizontaler Stellung 

 des unteren Stielteiles an. Die Krümmung ist in 

 der Natur mehr oder weniger parabolisch, betrifft 

 aber nur den mittleren Stielteil. 



