Zur Frage des Laubfalls bei den einheimischen Eichenarten und der Buche. 383 



derart scharf abgesetzt, daß die Schnitte bei makroskopischer oder 

 Lupenbeobachtung den Eindruck einer Trennungsschicht erweckten, 

 obwohl eine solche stets fehlte. Wir haben hier mit den charakte- 

 ristischen Vernarbungserscheinungen zu tun. Wie aus den (auf 

 S. 381 zitierten) Angaben Büsgens hervorgeht, wird bei den Eichen 

 schon im ersten Jahre eine Vernarbungsscliicht gebildet, durch 

 deren Erneuerung im Frühling des zweiten Jahres der Abfall der 

 vertrockneten Blätter ermöglicht wird. 



Außer der Eiche und der Rotbuche habe ich in Gemeinschaft 

 mit Herrn Dr. Losch auch die daraufhin bisher nicht untersuchten 

 Hainbuchenblätter (Carpinus Betulus) geprüft. Auch bei 

 diesen konnte die Abwesenheit einer Trennungsschicht 

 festgestellt werden. 



Diese Untersuchungen bestätigen somit die allgemein aner- 

 kannte und auch von mir vertretene Ansicht von dem Fehlen 

 einer Trennungsschicht bei den nicht abfallenden Blättern der 

 Eiche und Buche. Wie F. W. Neger bei den von ihm unter- 

 suchten Zweigen eine Trennungsschicht und zwar eine „in normaler 

 Weise gebildete" feststellen konnte, entzieht sich meiner Kenntnis. 

 Die Angaben Negers erwecken überhaupt starke Bedenken. Denn 

 die von ihm untersuchten Zweige der Eiche und der Buche sollen 

 nicht nur mit einer Trennungsschicht versehen sein, sondern beim 

 späteren Abstoßen der Blätter unter der Trennungsschicht eine 

 Korkschicht gebildet haben, „durch welche erst der Blatt- 

 fall eingeleitet wurde"! Das ist aber für Eichen und Buchen 

 ein höchst sonderbares Verhalten; denn es ist allgemein bekannt, 

 daß diese Baumarten zu denjenigen Holzgewächsen gehören, bei 

 welchen nach den klassischen Untersuchungen Hugo v. Mohls 

 (a. a. O., S. 9) vor und während des Blattfalla eine Korkschicht 

 vollkommen fehlt. Gerade aus der Tatsache, daß es solche Holz- 

 gewächse gibt, bei welchen die Korkschicht erst nach dem Ab- 

 stoßen der Blätter gebildet wird, zog Hugo v. Mo hl den Schluß, 

 daß die Ansicht Schachts von der allgemeinen und wesentlichen 

 Bedeutung der Korkschicht beim Laubfall nicht zutreffend sein 

 kann. Diese Auffassung ist heute die allein herrschende'). Auch 

 Neger sagt an einer, 3 Seiten später befindlichen Stelle (S. 615), 

 daß H. V. Mohl die „Unrichtigkeit" der älteren, von Schacht 

 und Th. Hartig vertretenen Ansicht nachgewiesen habe, und fügt 



1) Vgl. z. ß. Pfeffer, Pflanzenphysiologie (2. Aufl.), IL Bd., S. 277. 



