574 ^- Fittiiig, 



worauf also die Unterschiede der i -Werte beruhen, die man aus 

 J und aus A berechnet, ist für unsere Betrachtungen nicht un- 

 wichtig zu erörtern. Sie könnten, theoretisch betrachtet (vgl. z. B. 

 Planck, 1902, S. 219; Drucker," 1905, S. 38 u. 58 flf.; Washburn, 

 1908; 1909; 1909 b), 1. physikalische Ursachen haben (physikalische 

 Wechselwirkungen der gelösten Moleküle oder Ionen oder beider) 

 oder 2. chemische (Hydrolyse, Hydratbildung der Ionen'), der nicht 

 dissoziierten Moleküle, Bildung von Doppelmolekülen-) oder kom- 

 plexen Ionen ^), Assoziation des Wassers und durch solche Um- 

 stände veränderte Konzentrationen). Die Physiko-Cherniker neigen 

 meist dazu, mit der letzteren Gruppe von Ursachen, also mit 

 chemischen, die Abweichungen der Lösungen von der van't Hoff- 

 schen Theorie zu erklären (z. B. auch Riesenfeld und Reinhold, 

 1909; Roth, 1912, S. 618ff.; Findlay, 1914; Snethlage, 1915; 

 Remy, 1915; Georgievics, 1915). Beim Rohrzucker z. B. würde 

 sich, wie schon gesagt, sehr gute Übereinstimmung zwischen den ge- 

 messenen und den errechneten Werten, die man mittels der aus der 

 Thermodynamik abgeleiteten allgemeinen Theorie der Lösungen 

 erhält, mit der Annahme ergeben, daß der Rohrzucker im Wasser 

 ein Pentahydrat bildet, ohne daß das Wasser assoziiert ist, während 

 beim Traubenzucker nach Callendar (vgl. Findlay, 1914, S. 51) 

 die Annahme eines Dihydrates zur Erklärung der Anomalien ge- 

 nügen würde. Daraus sieht man auch, daß die Abweichungen beider 

 Zucker von der van't Hoffschen Theorie verschieden groß sind oder, 

 was dasselbe heißt, daß in Molen sog. „gleich konzentrierte" Rohr- 

 und Traubenzuckerlösungen nicht den gleichen osmotischen Druck 

 entwickeln können, eben weil sie infolge verschiedener Hydrat- 

 bildung überhaupt gar nicht gleich konzentriert sind, wie es durch 

 direkte Messungen der Drucke beider Zucker von Morse auch ge- 

 zeigt worden ist. Unterschiede, die man also in der plasmolytischen 



1) Bei Hydratation der Ionen erhält man nicht die richtigen Überführungszahlen, 

 weil auch Lösungsmittel überführt wird (z. B. Washburn, 1909b, S. 513 ff.; Riesen- 

 feld und Reinhold, 1909). Wie sehr bei der Annahme, die Anomalien beruhten 

 auf einer lonenhydratation , die Berechnung des Dissoziationsgrades « sich ändert, geht 

 aus Zahlen Roths für NaNOg hervor (1912, S. 619). Ohne Hydratation berechnet sich 

 nach dem einfachen Massenwirkungsgesetz a aus A für 0,09078 GM zu 0,84^, mit An- 

 nahme der Hydratation (96 Mole HgO auf das Mol dissoziiertes Salz) zu 0,653! 



2) Bildung von üoppelmolekülen kommt z. B. vor bei Na^SO^, K^SO^, seihst 

 schon in 0,1 Mol Lösung (Goebel, 1912, S. 250); ferner bei den Jodiden und Nitraten; 

 des Cs, Rb und K, aber nicht des Na (Roth, 1912, S. 607). 



3) Auch dadurch müssen Anomalien der Leitfähigkeit entstehen. 



