578 II- Fitting, 



aber wird ein Vergleich der aus E errechneten i -Werte mit den 

 plasmolytischen wieder ganz außerordentlich erschwert (vgl, z. B. 

 Smits, 1902, S. 423 ff.). Denn der osmotische Druck ist nicht 

 der absoluten Temperatur proportional; er hängt auch ab von der 

 Verdünnungswärme (Nernst, 1913, S. 144), von der Änderung der 

 Verdünnungsvvärme mit der Temperatur und ferner „auch von allen 

 Änderungen . . ., welche entweder bei der Assoziation des Lösungs- 

 mittels oder bei der Zusammensetzung des Hydrates oder der 

 Hydrate, deren Existenz angenommen wurde, auftreten können" 

 (Findlay, 1914, S. 53). Und alle diese Einflüsse lassen sich 

 rechnerisch, zum mindesten bei den verschiedenen Salzen, entweder 

 überhaupt noch nicht oder doch nur teilweise und noch dazu nur 

 sehr schwer erfassen. Immerhin werden auch die hierdurch bei 

 der Kryo skopie entstehenden Fehler für so stark verdünnte 

 Lösungen, wie die, die wir verwenden, wohl nur sehr gering sein. 

 Jedenfalls dürften sie viel kleiner sein als die, die bei der Be- 

 rechnung von i aus den Gefrierpunkten sich daraus ergeben, daß 

 die meisten kryoskopischen Messungen der Physiko- Chemiker weit 

 davon entfernt sind, ganz sicher zu sein, oder daraus, daß wir 

 bei unseren Rechnungen außerdem fast immer auf Interpolationen 

 angewiesen sind. Für den Rohrzucker wurde darauf ja oben schon 

 (S. 573) hingewiesen. 



Günstiger würde die Sache mit den Dampf drucken liegen, 

 weil wir sie ja bei Zimmertemperatur messen können (siehe auch 

 Washburn, 1908, S. 513). Doch kommen solche Unsicherheiten 

 der Messung leider bei den Darapfdruckbestimmungen in so hohem 

 Grade vor, daß man daraus überhaupt keine irgendwie zuverlässigen 

 Werte für i errechnen kann^). Das liegt hier an methodischen 

 Schwierigkeiten (vgl. dazu z. B. Drucker, 1905, S. 10 ff.; Smits, 



1) Zur Beurteilung der Berechnungen, die Lepesehkin mit den Dampfdruek- 

 depressinnen anstellt, ist es noch wichtig, darauf hinzuweisen, daß ihm auch dahei Fehler 

 untergelaufen sind. Er hat nicht daran gedacht, daß die Dampfdrücke für gewichts- 

 normale, nicht für volumnormale Konzentrationen gemessen worden sind. Außerdem hat 

 er als isotonischen Koeffizienten für Rohrzucker 1,88 (nach De Vries) zugrunde gelegt 

 (bezogen auf KNO3 = 3). Da bekanntlich De Vries seine isotonischen Koeffizienten 

 auf Kalisalpeter bezogen hat, die i?7(oeo- Zellen aber für Salpeter ziemlich durchlässig 

 sind, so ist es nicht angängig, dem De Vri esschen Koeffizienten ohne weiteres allgemeine 

 Gültigkeit zuzuschreiben, wie es Lepeschkin tut. Die Berechnungen Lepeschkins 

 beweisen also gar nichts für die Durchlässigkeitsverhältnisse der untersuchten Zellen! 

 Eine Umrechnung seiner und Tröndles Zahlen lohnt sich übrigens nicht, da beider 

 Messungen nicht einwandfrei sind. 



