494 



Arno Müller, 



(Fortsetzung der Tabelle.) 



Vergleicht man nun die erhaltenen Resultate, so ergibt der im 

 Schatten angestellte Versuch auf die Flächeneinheit bezogen für 

 Sonnen- und Schattenblätter etwa eine gleiche Zunahme, während 

 auf Trockensubstanz berechnet die Schattenblätter die Sonnen- 

 blätter durch eine mehr als doppelt so hohe Assimilationsgröße 

 übertreffen. Dieses Ergebnis, welches direkt den Annahmen 

 Küsters (8) widerspricht, ist vielleicht auf folgende Weise zu er- 

 klären. Bei der stark herabgeminderten Lichtintensität wird es 

 nur einer verhältnismäßig dünnen Schicht von Blattsubstanz er- 

 möglicht, ihre assimilatorische Tätigkeit auszuüben. Die Dicke der 

 Schattenblätter genügt vollkommen, um das schwache Licht ganz 

 auszunützen. Die Sonnenblätter sind, wie die später angeführten, 

 für diesen besonderen Fall unternommenen Messungen ergaben, fast 

 doppelt so stark ; es wird aber bei ihnen auch nur das Blatt bis 

 in eine Tiefe, die der bei den Schattenblättern entspricht, zur 

 Assimilation befähigt. Es muß mithin auf dieselbe Fläche berechnet 

 die Zunahme etwa eine gleiche sein; denn der Chlorophyllgehalt, 

 der hierbei eine Rolle spielen würde, ist wohl kaum bei Schatten- 

 blättern so bedeutend geringer, daß er ins Gewicht fallen könnte, 

 ja bei vielen Pflanzen sind die im Schatten gewachsenen Blätter 

 bedeutend dunkler gefärbt, als die der direkten Sonne ausgesetzten, 

 so z. B. bei Sambucns nigra, was nicht allein durch Umlagerung 

 der Chlorophyllkörner bedingt sein kann. 



Bei Sonnenblättern liegt nun aber unter den funktionsfähigen 

 Zellen eine fast ebenso starke Zellenlage, die infolge Lichtmangels 

 in Untätigkeit verharren muß; sie in erster Linie und der massivere 

 Bau der Sonnenblätter an sich bedingen es, daß auf Trocken- 

 substanz berechnet die Sonnenblätter den Schattenblättern soweit 

 nachstehen. 



