Д[о 1 Изв-Ьот1я Ими. СПб. Вот. Сада. 3 



Так- .мь ибразимь и вторая попытка опред'Ьлить педогенезъ, 

 ош11>аясь на формальные признаки д-Ьтскаго возраста, должна 

 быть признана тоже не удачной. 



Пзъ изложоннаго ясно, что при опред'Ьлен1и педогенеза сл-Ь- 

 дуетъ отбросить попытки найти какой либ(1 универсальный мор- 

 фологпческ1й признакъ д1)Тскаго воз]1аста. Лсдогеиеммъ слтдцетъ 

 назвать воъ слцчаи размноженгя па раннихъ ступеняхъ развитгн 

 пезависимо отъ того, происходить ли это 2)азмноженге половымъ 

 или безпольип) щтемъ, обладаешь ли организмъ П2)и этомъ обособлен- 

 ной личиночной фо2и1ой или нгътъ. 



Попытку, хотя и нер-Ьшительную, стать па этотъ путь въ 

 толкован1и термина педогенезъ д'Ьлаетъ С о 8 1 е г и 8 (см. ниже). 



Что касается педогенеза у растен1Г1, то, насколько мн'!) из- 

 В'Ьстпо, существуетъ три разрозненныя попытки указать таковой. 



Прежде всего, говорптъ о педогенез'Ь у растеши самъ К. 

 Бэръ (1866). Подобно другимъ случаямъ безполаго размножен1я 

 при чередован1п покол±>н1й, безполое размиожен1е папоротниковъ 

 оиъ считаетъ педогенетическпмъ, а существованте папоротника 

 въ вид-Ь безполаго покол'ЁН1я считаетъ его молодымъ возрастомъ 

 („молодой возрастъ, дающ1й ваю папоротниковъ" стр. 49). 



Такъ же смотритъ онъ на безполое размножен1е низшпхъ 

 растительныхъ органпзмовъ. „Такъ какъ эти низшхя растешя, 

 говорптъ онъ на стр. 51 — 52, обыкновенно не достигаютъ полнаго 

 полового развит1я, то и размножен1е ихъ, какъ и размножен1е 

 пизшихъ животныхъ, совершается почти ис1гЛ10чительно безъ 

 оплодотворешя. Это размножен1е, не противопоставляя его поло- 

 вому, можно было бы назвать Раейо^епезхз'омъ и именно на томъ 

 осповаши, что эти организмы, въ отношеп1и полнаго представ- 

 лен1я о растен1и и животномъ, могутъ быть приняты за недораз- 

 вптыхъ или остановившихся въ своемъ развит1и зародышей". 



Наконецъ, развит1е зародыша Согй^егае на подв'Ьск'Ь (Уогкехш) 

 К. Бэръ разсматриваетъ тоже какъ случай педогенеза. Под- 

 в-Ьсокъ по отношен1ю къ остальному т-Ьлу зародыша онъ раз- 

 смат1»иваетъ какъ особое безполое покол'Ьн1е. „Что же касается 

 до происхожден1я истиннаго зародыша, произведеннаго первымъ 

 (подв'Ьскомъ), ... то можно сказать, что это индивидуумъ, про- 

 изведенный кормилицей пли личинками, но не черезъ оплодотво- 

 реше" (стр. 57 — 58). 



Если осташгть въ сторон'Ь этотъ посл^дн^й случай, врядъ 

 ЛИ правильно относимый къ явлен1ямъ размножен1я, то въ ука- 



- 3 — 1* 



