288 Hans Fitting, 



Die Einwände von NoU haben dann Czapek veranlaßt, seine 

 Ansichten in der Klinostatenfrage etwas abzuändern (901, p. 128 ff.). 

 Er äußerte sich nun folgendermaßen: „Ich habe dargelegt (Weitere 

 Beiträge, p. 188), daß bei hinreichend kurzer Umdrehungsdauer des 

 Apparates das rotierende Organ so rasch seine Flankenorientierung 

 w^echselt, daß keine Reizperception zu Stande kommen kann. Noll 

 hat aber mit Recht betont, daß bei längerer Dauer des Versuches 

 auch die Wirkung kurzer, intermittirender Schwerkraftreize sich 

 äußern müsse. Ich möchte hierzu nur bemerken, daß sich diese 

 Wirkungen intermittirender Reizung erst nach längerer Zeit äußern 

 können, wie ja auch in den Versuchen Nolls selbst der Reizerfolg 

 erst nach 2 — 3 Stunden erzielbar war. Jedenfalls ist nicht nur 

 während der ersten Umdrehung der Klinostatenachse eine Wirkung 

 intermittirender Reize ausgeschlossen, sondern eine solche tritt 

 erst spät und allmähhch ein .... Doch halte ich die Thatsache, 

 daß Wurzeln und Sprosse auf dem Khnostaten keine meßbare 

 Alteration ihres Längenwachsthums auf dem Klinostaten zeigen, für 

 ein gewichtiges Argument gegen die Annahme einer einseitigen 

 Geltung der Auffassung von Noll über das Verhalten geotropisch 

 gereizter Organe auf dem Klinostaten." Eine Steigerung der 

 Wachstumsgeschwindigkeit am Klinostaten würde aber ebensowenig 

 für die Noll sehe Auffassung der Klinostatenwirkung sprechen 

 können. Dies wird aus meinen Bemerkungen, die ich bei Be- 

 sprechung der Grasknoten gemacht habe, wohl ersichthch sein. 



Später hat dann Czapek (902, p. 468) die bei der Rotation 

 am Klinostaten erfolgende Vermehrung des Gehaltes der Wurzel- 

 spitze an Homogentisinsäure als Beweis für die Sachs -Nollsche 

 Ansicht in der Klinostatenfrage angeführt. Ich meine, auch diese 

 überaus interessante Tatsache läßt nach dem, was wir darüber 

 bisher von Czapek erfahren haben, recht verschiedene Deutungen 

 zu. Zudem ist die Vermehrung des Homogentisinsäuregehaltes, 

 wie Czapek gezeigt hat, nicht eine spezifische Folge gerade der 

 Schwerereizung. Sie tritt zB. bei einseitiger, aber nicht bei all- 

 seitiger Beleuchtung ein (903, p. 246). 



Man sieht aus allen diesen Erörterungen, daß man die Klino- 

 statenfrage mit allen den Beobachtungen nicht exakt lösen kann, 

 die nicht mit Sicherheit auf eine richtende Wirkung der Schwer- 

 kraft am Klinostaten schheßen lassen (vgl. zB. auch die gegen- 

 teilige Ansicht von Jost 904, p. 542). 



