Untersuchangen über den geotropischen Reizvorgang. 367 



bei dieser BegrifFsbestimmung keinerlei Rücksicht auf die Re- 

 laxationszeit. Der von mir erbrachte Nachweis, daß schon durch 

 eine Reizung von weit kürzerer als Präsentationszeitdauer die 

 auf die Krümmung hinzielenden Vorgänge ausgelöst werden, zeigte 

 mir, daß die bisherige Auffassung der Präsentationszeit nicht 

 richtig sein kann. Die nunmehr vorliegenden Tatsachen zwingen 

 einen bei umfassenderer Beurteilung von dem meinerseits gewählten 

 Ausgangspunkte aus, das Wesen der Präsentationszeit in der an- 

 gegebenen Richtung zu suchen, wenn man nicht auf eine Einsicht 

 in diese Zeit gänzlich verzichten will. Und deshalb glaube ich 

 auch annehmen zu müssen, daß die Präsentationszeit bei der 

 Änderung der Erregungsintensitäten das sekundär beeinflußte, die 

 Reaktionszeit aber und die Relaxationszeit das primär beeinflußte sind. 

 Aber selbst wenn diese Auffassung sich nicht allgemein als 

 richtig erweisen sollte, so wäre es doch in keinem Falle angängig, 

 allein aus der Tatsache, daß durch irgend einen äußeren Einfluß 

 die Präsentationszeit und die Reaktionszeit verkürzt wird, den 

 Schluß zu ziehen, dieser Einfluß müsse das Perzeptionsvermögen 

 oder die Erregung gesteigert haben. Denn diese Tatsache läßt 

 nicht erkennen, ob nicht der Einfluß nur das Reaktionsvermögen, 

 und dadurch indirekt die Präsentationszeit, oder auch das Reaktions- 

 vermögen und die Erregung verändert hat. Wissen wir doch durch 

 Czapeks Untersuchungen (895). daß das Perzeptions- und das 

 Reaktionsvermögen in hohem Maße unabhängig von einander durch 

 Änderung der Außenbedingungen beeinflußt werden können. Dies 

 alles hat Haberlandt bei der Interpretation seiner Schüttel- und 

 Stoßversuche nicht genügend beachtet (903 , p. 489 &.). Dieser 

 Forscher hat bekanntlich die interessante Tatsache festgestellt, daß 

 durch Schütteln und Stoßen während der geotropischen Reizung 

 die Präsentationszeit und die Reaktionszeit wesentlich abgekürzt 

 werden können. Er erklärt diesen Erfolg ohne zwingenden Grund 

 mit der Annahme, daß die Erregung in den geschüttelten Pflanzen 

 intensiver war, weil die Stärkekörnchen „gewaltsam in die sensiblen 

 Plasmahäute hineingetrieben" wurden. Der Gedanke, daß durch 

 das Schütteln und Stoßen vielleicht nur das Reaktionsvermögen 

 beeinflußt worden sein könnte, aber nicht die Erregung, ist nicht 

 berücksichtigt. Eine Entscheidung darüber lassen auch die Schüttel- 

 versuche von F. Darwin (903a, p. 362 ff.) nicht zu. F. Darwin 

 zeigte, daß durch Schütteln und Stoßen während der Reizung wohl 

 die geotropische, nicht aber die heliotiopische Krümmung verstärkt 



