342 Hans Fitting, 



der Krümmungen miteinander vergleichen, die bei anderen Ver- 

 hältnissen zwischen Ruhepausen und Einzelexpositionen sich ein- 

 stellen, wenn die Eiuzelreizungen einmal kürzer, dann länger dauern 

 als die Präsentationszeit. Leider konnte ich alle diese Frage- 

 stellungen nicht in dem gewünschten Maße experimentell erledigen, 

 da mein intermittierender Klinostat nicht mit der „6 Stundenachse" 

 (vgl. p. 239) ausgestattet war, sondern nur eine Verlangsamung der 

 Rotationsgeschwindigkeit bis zu 28 — 30 Minuten zuließ. Die Ver- 

 suche, die ich anstellen konnte, haben daher nur orientierenden 

 Wert und müßten an dem intermittierenden Apparate, der an dem 

 3 achsigen Pfefferschen Klinostaten anzubringen wäre, weiter fort- 

 gesetzt werden. Bei einigen Keimlingen von Phaseolus, Vicia, 

 Sinapis und Lens schienen bei ein- und demselben Verhältnisse 

 der Ruhepausen zu den Einzelreizungen die Krümmungen völhg 

 unverändert zu bleiben, mochten die Einzelexpositionen nun kürzer 

 oder wenig länger dauern als die Präsentationszeit. Ob ähnhches 

 für die Relaxationszeit gilt, bleibt zunächst ungewiß '). 



1) Nachtrag!. Anmerkung. In der vorläufigen Mitteilung über meine Unter- 

 suchungen (904) sagte ich auf p. 370: Das „Verhältnis der Eelaxationszeit zur Reizzeit 

 bleibt bei jeder beliebigen Dauer der Einzelexpositionen unverändert". Dieser Satz 

 findet seine Stütze nur in jenen Beobachtungen , die von mir bei Einzelexpositionen von 

 kürzerer als Präsentationszeitdauer über die Eelaxationszeiten gemacht worden sind. 

 Die folgende Angabe: „Es ist nun bemerkenswert, daß es nach meinen Beobachtungen 

 mit großer Annäherung das gleiche ist, wie das zwischen der Eeizzeit und der auto- 

 tropischen Ausgleichszeit einer Krümmung, die durch eine kontinuierliche Reizung von 

 der Dauer der Präsentationszeit ausgelöst wird" beruht auf einem Irrtume, der in 

 erster Linie durch einen falschen Ansatz der Berechnung entstanden ist. Diese Angabe 

 läßt sich nach neueren Beobachtungen nicht aufrecht erhalten, ebenso verliert der an 

 jener Stelle aus ihr gezogene Schluß an Bedeutung. Die „autotropische Ausgleichszeit", 

 als welche bei diesen Versuchen nur die Zeit zwischen Beendigung der Reizung und 

 Beendigung des Krümmungsausgleiches in Betracht kommen kann, ist wesentlich länger, 

 als sie sein dürfte, wenn ihr Verhältnis zur Reizzeit demjenigen zwischen Relaxations- 

 zeit und Eeizzeit entsprechen sollte. Falls die Relaxationszeit bei Einzelexpositionen von 

 kürzerer als Präsentationszeitdauer das Ausklingen der unsichtbaren, auf die Krümmung 

 hinzielenden reaktiven Prozesse angibt, was ich nach wie vor als das wahrscheinlichste 

 glaube ansehen zu müssen, so ist jenes Mißverhältnis durchaus begreiflich: Denn die ein- 

 tretende Krümmung ist ein neues Glied der reaktiven Prozesse, das zu seinem Ausgleich 

 sehr wohl längere Zeit brauchen kann als jene unsichtbaren reaktiven Vorgänge, die auf 

 die Krümmung hinzielen. Diese Möglichkeit wird schon durch den Hinweis einleuchten, 

 daß eine geotropische Krümmung dauernd bestehen bleiben kann, während die Vorgänge, 

 welche die Krümmung einleiteten, wieder völlig ausklingen. Aus diesen Gründen ist es 

 mir auch ungewiß, ob eine eingehendere Untersuchung der Relaxationszeiten, als sie mit 

 meinen Hilfsmitteln möglich war, lehren wird, daß das Verhältnis zwfschen Relaxations- 



