154 ОТЧЕТЪ о ДЬЯТЕЛЬНОСТИ ОТД'ЬЛЕНШ 



Работая надъ систематизащей собираемаго матер1ала, я не могъ, въ 

 то же время, не убедиться, при занят1яхъ въ разныхъ книгохранилищахъ, 

 что количество рз'кописнаго матер1ала, относящагося къ моей тем4 и еще 

 не разсмотр4ннаго, очень велико и что, поэтому, необходимо произвестп 

 обсл'Ьдован1е возможно большаго количества рукописей, содержащихъ лЬ- 

 топйсные тексты, для того, чтобы, по возможности, расширить область 

 наблюден1й надъ различными варьянтамп л^тописныхъ текстовъ, вошед- 

 шихъ въ составъ такихъ сводовъ, какъ лЬтописи Воскресенская или Нико- 

 новская. Не малое количество рукописей, относящихся къ XVH в. — со- 

 кращенные л-Ьтописцы, списки поздн1;йшихъ редакщй, некоторые сбор- 

 ники — содержатъ отдельный nseicTifl или ц'Ьлыя сказан1я, заметно отсту- 

 пающ1я отъ редакц1и большихъ сводовъ XVI в. и, невидимому, восходянця 

 къ ихъ первоисточникамъ. Въ виду этого, пришлось посвятить большую 

 часть времени на описан1е рукописей, или вовсе неописанныхъ или описан- 

 ныхъ недостаточно, чтобы зат'Ьмъ тщательн4е изучить Tt изъ нихъ, гцЪ 

 можно было разсчитывать найти ц-Ьнньш данныя, необходимьш для задачъ 

 изсл4дован1я. Предварительное обозр'Ьн1е, а зат-Ьмъ анализъ отд-Ьльныхъ 

 памятниковъ московскаго л'Ьтописан1я не дали мнЬ возможности привести 

 результаты своей работы въ сколько-нибудь законченный видъ: работа на- 

 ходится въ nepioAt собиран1я и классификащи матер1ала. 



На первыхъ порахъ (январь - апр-Ьль 1900 г.) я обратился къ пере- 

 смотру всего матер1ала, относящагося къ лицевому своду XVI в. Необхо- 

 димость такого пересмотра вызвана находкой новыхъ частей свода: Сбор- 

 ника Моск. Историч. Музея и лицеваго сборника Имп. Академ1и Наукъ, 

 который оказался вторымъ томомъ въ общей cepin лицевыхъ рукописей. 

 Въ связи съ изучен1емъ этой посл'Ьдней рукописи, я нашелъ нужнымъ перс- 

 CMOTpfob и остальпьш части свода, которыхъ могъ лишь слегка коснуться 

 въ своей студенческой pa6oTt о «Царственной книгЬ. Результаты этихъ 

 занят1й изложены въ очеркЬ: «Московская историческая знциклопед1я 

 XVI в.» (IIsBicTin Отд. рус. яз. и ел., т. V, кн. 3). 



Закончивъ этотъ очеркъ, я летними каникулами воспользовался для 

 заият1й въ Моск. Главномъ АрхивЬ Мин. Иностр. Д-блъ и въ Моск. Сино- 

 дальной Библ1отек'Ь. 



Библ1отека Архива Мин. Иностранныхъ Д-1лъ хранитъ несколько ле- 

 тописей, который, со временъ Карамзина, не привлекали вниман1я изсл1;до- 

 вателей. Къ числу наиболЬе значительныхъ изъ нихъ принадлежитъ «Архив- 

 ск1й» л'Ьтописецъ, причисленный Карамзинымъ къ «главпымъ и лучшимъ». 

 Л^тонисецъ этотъ оказался позднейшей компиляц1ей, по всей вероятности, 

 временъ Бориса Годунова, составленной, преимущественно, на ocnoBanin 

 Воскресенской л-Ьтописи, по со значительной переработкой Воскресенскаго 



