186 ОТЧЕТЪ о Д'ВЯТЕЛЬНОСТИ отдъжни 



1) Государственнаго архива въ Кенигсберг-Ь — сигн. J\» 28Р. 



2) Королевской библ1отски — тамъ же, Л» 2205. 



3) КапитульЕЮЙ библ1отеки въ ПрагЬ — К. 33. 



4) Епископской бпбл1отеки въ Щловц'Ь — Ms. XXXI ''. 



5) Государственнаго архива въ Bint — As 196. 



6) Библ1отеки г. Фенваковъ въ Чельшенгем-Ь — Л?. 303. 



7) Городской библ10теки въ Кольыар-Ь — Ms. 245. 



8) Придворной библютеки въ Мюнхена — Л» 22303. 



9) Придворной библютеки въ Btnt — Ля 3143. 



10) Университетской библютеки въ Hpari — ХП В. 12. 



11) Университетской библютеки въ Кракова — Л» 439. 



12) Монастырской библ1отеки въ Ocfeni. 



Хотя собаран1е ыатерьяловъ и было окончено къ 1896 году^), но не- 

 предвид'Ьнныя обстоятельства принудили Петрова прекратить на время 

 дальнМш1я работы. Только въ текущеыъ году Петровъ получилъ возмож- 

 ность приступить къ опред'Ьлен1ю первоначальнаго состава сборниковъ, къ 

 установлен1ю редак11,1й и взаиыныхъ отношен1й рукописей, а также къ раз- 

 р4шен1ю вопросовъ о личности составителя или составителей сборниковъ, о 

 степени исторической достоверности ном'Ьщенныхъ въ нихъ грамотъ и др. 



Не смотря на то, что изсл-{;дован1е далеко еще не завершено, можно, 

 однако, и теперь нам-Ьтить н-Ькоторые обш,1е выводы: 



1) Не смотря на серьезный возражен1я г. Новака (Mittheil. d. bist, 

 für oester. Geschichtsforschung XX, 2 1899), старое Mn-fenie Эмлера 

 (Die Kanzlei d. Premysl Ottokars П und Wenzels П) о тождеств-^ Генриха 

 Итальянца и Генриха de Isernia, должно, новидпмому, быть признано 

 больше достов-Ьрнымъ. 



2) Генрихомъ составлены два сборника: privilégia и litterae. 



3) Ни одна изъ рукописей не есть ни оригиналъ Генриха, ни точный 

 списокъ съ оригинала и не нредставляетъ текста въ первоначальномъ его 

 вид-Ь. Въ каждой есть дополнен1я и пропуски. 



4) Наиболее близки къ оригиналу рукописи подъ Л'» 2 (отрывокъ), 

 J\ä 1 и 3 — formnlae privilegiorum и AI: 9 — formulae litterarura. 



5) Сборыикъ привилег1й составленъ для потребностей канцеляр1й, 

 представляетъ образцы разнаго рода грамотъ, д-Ьйствптельно издававшихся 

 королевской канцеляр1еп, и поэтому имЬетъ историческую ценность. 



6) Сборникъ писемъ составленъ для школы, для обучен1я мо.тодежи 

 реторическому искусству, содержитъ почти исключительно выдуманныя 



1) Только съ особенностями рукописи подъ Л« 6 Петровъ ознакомился выв']&шнимъ 

 л-Ьтомъ въ ПрагЬ, благодаря любезности г. Новака, изучавшаго эту рукопись въ Чельшен- 

 гем -fe. 



