РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1900 Г. 197 



При самостояте.'ьпыхъ за1тт1яхъ по юииго-слаияпской пстор1и я наи- 

 большее BiiHMaiiie об])ат11лъ па истор1ю Xojiuariii, исходя и.ть иоваго серьез- 

 наго труда Клаича: «Povjest Hrvata», т. I — II; наряду съ этимъ я позна- 

 комился съ глав1г1;йшими трудами по исгор1и Дубровника — старыми, гг. 

 Матковича, /Побича и новыми — г. Войновпча (Дубровник и Османско 

 Царство, 1898), а особенно съ превосходными трудами лучшаго знатока 

 iicropin Дубровника, г. Иречка: статьями въ XIX и XXI т. «Archiv 

 für Slavische Pliilologie» и съ книгой — «настольной» при занят1яхъ по 

 HCTopin Дубровника — «Die Bedeutung von Ragusa iu der Handelsgescbichte 

 des Mittelalters», 1899 (ц-Ьнны особенно прим1;чан1я). Занят1я по HCTopin 

 XopnaTin и Дубровника восполнили мои пробелы въ этой области, обусловлен- 

 in.ie направле1пемъ моихъ паучныхъ пптерссовъ до сихъ норъ (западное 

 славянство). Свсрхъ того, еще одпнъ общ1й вонросъ по ncTopin славянскаго 

 права (с1)авнительнаго) или славянскихъ древностей нривлекъ мое В11иман1е — 

 это вонросъ о «.Чадруг4», ставш1й въ два пocлЬднie года предметомъ очень 

 оживленной, мон^етъ быть, страстной, но научной п въ значительной степени 

 плодотворной полемики (работы Кадлеца, Пейскера, Бальцера, Пекаржа). 



Въ текуш,1Й семестръ я еще слушалъ курсъ проФ. Ягича «Славян- 

 ская — глаголическая и кирилловская — пaлeorpaФiя». До сихъ норъ 4TeHiH 

 П1)0Ф. Ягича касались только глаголическаго письма съ двухъ точекъ apt- 

 п1я: его происхожден1я изъ греческой минускулы и npiopnTCTa передъ ки- 

 риллицей — съ одной стороны — и развит1я этого глаголическаго письма 

 (хронологическое и географическое пр1урочен{е памятниковъ письма) — съ 

 другой. 



Я постарался ближе познакомиться съ постановкой практическихъ 

 sauATift по славянов1;д1;1ПЮ у проФ. Ягича и Пречка. У проФ. Ягича они 

 заключаются въ 4TeHiH студентами докладовъ на поставленныя проФессо- 

 ромъ темы въ связи съ чптаемымъ курсомъ (въ л4тнемъ семестр4 — про- 

 должец1е работъ предыдущаго семестра по курсу о «Славянскихъ древно- 

 стяхъ», въ текущемъ — разборы памятнпковъ староцерковно-славянскаго 

 языка). Но студенты постоянно стараются нарушать систематичность этнхъ 

 работь, предпочитая для докладовъ темы по истор1и родной литературы и род- 

 ному языку. Поведен1е студентовъ во время упражнен1й совершенно пас- 

 сивное: обсуждаетъ доклады только проФессоръ. У проФ. Иречка ceмпнapiй 

 состоялъ — въ л-Ьтнеыъ ceMecTpt — въ чтен1п паннонскаго жпт1я св. Meвoдiя 

 п — въ текущемъ — въ чтен1п южнославянскпхъ грамотъ. Студенты только 

 переводятъ тексты на ntMeuKin языкъ. ПроФессоръ даетъ Филoлoгичecкiй, 

 литературный и исторически комментар{н тскстовъ. 



Такой характеръ ceMniiapifl имieтъ одну хорошую сторону: онъ поз- 

 воляетъ знакомиться съ npieMaMn исторической работы, которые у проФ. 



